› Keskustelut › Metsänhoito › Harvennukset ja hirvet syövät kasvua

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 384)
1 2 3 … 20 21 22 … 37 38 39

  • Harvennukset ja hirvet syövät kasvua

    Lähetetty: 17.12.2022, 09:07

    Merkitty: 

    Sen omin silmin olen havainnut että harvennukset syö kasvua.  Mutta sitä että hirvien syöminen näkyisi puuston kasvussa on kyllä enemmänkin huuhaata, kyllä se on mitätöntä hiilenkiertoon suhteutettuna.  Saman tasoinen mutta paljon todempi on kun sanoiksi asettaa, taimikon ja nuoren metsän harvennukset, taimikonhoidot, vähentävät kasvua ja nopeuttavat hiilenkiertoa.  Se on tosi mutta sillä on paaaljon suurempi vaikutus kuin hirvien syömällä puuuvaraston vähenemisellä, hiilen sidonnan pienemisenä…..  molemmat kuin kuin itikan pieru saharassa.  Varmasti metsäasiantuntijat osaavat sen, noiden, vaikutuksen uskottavasti laskea.  Mutta tuo raivaussaha se se on paha kone että menetelmä hiilen sidontaa ajatellen.

     

    Tekijä
    Tomperi
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras 23.3.2023, 12:55

    Yllätys,yllätys! Tarmo esittää jk:ta turvemaille, ei yleiseen käyttöön.

    Olen nostanut Kärkkäisen näkemyksiä aika paljon esille ja pääosin kannatan niitä. Hirvikannaotoissa häntä vaivaa osaamattomuus. Ei tunne metsästyksen anatomiaa. Jos laajentaisi vähän sitä puolta , voisivat kommentit muodostua hyväksyttävämmiksi.

    Ketola on vaivautunut tutustumaan asioihin monipuolisemmin ja lisännyt uskottavuuttaan sitä kautta. Metsäasioissa mielipiteet vaativat tosin vielä pieniä viilauksia ,mutta ovat jo nyt ihan eri tasolla ,kun puolueessa dominoivilla naispuolisilla vaikuttajilla.

    Aika ahtaat ovat vielä Gla:kin okulaarit  , jos asiallisen kommentin tekee epäkelvoksi se, että kommentin esittäjä metsästää. Ei niin syvälle poteroon ole syytä kaivautua.

    Gla 23.3.2023, 13:53

    Osoitteessa tarmoketola.net on aika paljon jk:ta puolustavaa tekstiä, eikä sitä rajata vain turvemaille. En olisi uskonut, että juuri sinä osaat arvostaa näitä juttuja, kun edes hoidettu kaksijaksoinen metsä ei mielestäsi onnistu. Metsästyskaveruus näköjään saa takinkin kääntymään.

    Esittäjän metsästysharrastus ei ole syy, mikä tekee kommentin epäkelvoksi. Metsästystä arvelin syyksi, mikä ohjaa kaverin mielipidettä. Kun ollaan yhteisesti sovitussa tavoitekannassa, sekö ei nyt kelpaakaan, vaikka hirvitaloussuunnitelma on ollut se raamattu, jolla maailma pelastuu?

    Visakallo 23.3.2023, 14:11

    suorittava: ”Jos laajentaisi vähän sitä puolta , voisivat kommentit muodostua hyväksyttävämmiksi.”

    Ehkä tuntemukset ovat tuossakin tapauksessa molemminpuolisia. Aika monta vuotta tässä on saanut suorittavan kanssa työtä tehdä, että on saanut sinnepäin menemään hieman ymmärtämystä myös metsänomistajaa kohtaan. Maailma olisikin tosi helppo paikka, jos kaikki olisi vain niin kuin sen moton kopista näkee.

    Metsuri motokuski 23.3.2023, 14:30

    Viimeisessä metsästäjä-lehdessä oli eri pohjoismaiden hirvieläin kantoja /1000 ha. Pääosin hirveä on Suomessa,  Ruotsissa ja Norjassa.  Kummassakin maassa hirvikannat ovat monin kertaiset suomeen verrattuna. Eikä heille makseta hirvivahinkokorvauksia. Toki heillä on myös suuremmat maan vuokrat. Mm Tanskassa ja Saksassa on metsästysvuokrat suuremmat tulonlähteet kuin puun myynti tulot. Jokaisella maalla on omat erikoispiirteet. Ruotsissa ollaan huolissaan kun hirvikanta on 9/1000 ha niin he pelkäävät että hirvi joutuu punaiselle listalle ja suojeluun. Meillä taitaa olla yleisin kanta 2,5 – 3 kpl/1000ha. Hirvieläinkannat ovat noin 40 kpl/ 1000 ha. Joissakin lähelle 100.

    Visakallo 23.3.2023, 14:36

    No, mikä se sitten olisi metsästäjän mielestä tänne Suomeen paras hirvimäärä ja metsästyssysteemi?

    Nostokoukku 23.3.2023, 14:42

    Suurin osa Suomea on nyt hirvitiheydeltään yhdessä sovitussa tavoitteessa. Eikö se nyt metsänomistajille kelpaakkaan?

    A.Jalkanen 23.3.2023, 14:44

    Kyllä se meille kelpaa; suorittavahan se tuossa kipuilee että liian alhaiseksi jo uhkaa mennä.

    Visakallo 23.3.2023, 14:45

    Missä yhteydessä sitä tavoitemäärää on metsänomistajilta kysytty? Toisekseen, eihän tavoitemäärä samaa tarkoita kuin todellinen määrä.

    Nostokoukku 23.3.2023, 14:57

    Meidän edustajamme ovat mukana riistaneuvostoissa päättämässä. Jonkinlainen arvio on hyväksyttävä, ei kaikkia hirviä voi yksinlukien laskea.

    Gla 23.3.2023, 15:00

    Juttu hirven päätymisestä punaiseen kirjaan on samoja peruja kuin villisika meillä. Kirjan luokittelukriteereissä vaan on bugi. Ei siis heittäydytä tyhmäksi ja puhuta vääristellen muodossa ”he” ovat huolissaan. Ainoa mistä joku ehkä voi olla huolissaan niin punaisen kirjan kriteerien järkevyys.

    Aivan turhaa on muutenkin täällä vedota ruotsalaiseen kantaan. Siellä vahingot ovat suuria, niitäkö tännekin kaivataan? Eihän asiat niin mene, että muualla olevia asioita kannattaa tavoitella, esim. Kreikan velat.

    Tavoitemäärää on ehkä maanomistajilta kysytty, mutta äänin 6-1 metsästäjien ehdotus päätyi suunnitelmaan. Suorittava kuitenkin puhuu asiasta yhteisesti sovittuna, joten olkoon nyt sellainen. Onhan lapsellista alkaa vaatia toista tikkaria, kun on saanut jo yhden.

Esillä 10 vastausta, 201 - 210 (kaikkiaan 384)
1 2 3 … 20 21 22 … 37 38 39