› Keskustelut › Puukauppa › hankintakauppa

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 453)
1 2 3 … 7 8 9 … 44 45 46

  • hankintakauppa

    Lähetetty: 24.7.2019, 17:56

    Millä selittyy, että kuusitukista maksetaan hankintana vähämmän kuin pystykauppapäätehakkuulla? Joo, toki on puuyhtiöille logistisesti helpompaa pitää korjuuketju omissa näpeissä, mutta ei sen nyt pitäisi noin rajuna hintavaikutuksena näkyä. Kuulostaisi kilpailuoikeuden näkökulmasta kestämättömältä.

    Tekijä
    jpjulku
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • mehtäukko 27.7.2019, 09:13

    Minkä kilpailulainsäädännön? Kun ”metsänkasvattaja” ei saanut vastausta?? aikaiseksi kysymykseen eikä itse Jovainkaan taannnoin, niin mikä tässä oikein sylettää?

    Jovain on peruutellut rattori-visioistaa, ei syytä klusteria ”pystykaupan korruptiosta” kun hyväksyy pystykaupan. Vielä kuitenkin vatuloi kun klusteri ei luota motomittaansa eikä hankinnan ison mittakaavan toimitusvarmuuksiin. No eikö se ole oikeutettua taholta, joka kantaa jalostuksen,viennin ja rahoituksen riskit?

    Jätkä 27.7.2019, 09:33

    Pihkapatti;”Aina kun hieman poikkeaa valtavirrasta on enempi haasteita. Jovain kyllä oikeassa, päätehakkuu ei hinnoittelun takia ole ainakaan hyvän suhdanteen aikaan mitenkään kannattavaa hankinnalla ja jos on oma korjuukalusto ja aikaa sekä halua tehdä nuokin, niin harmittaa varmasti. Harvennuksilla oma työ palkitaan, kun ajourat on suunniteltu viimeisen päälle ja harvennus just niinkuin itse haluaa ja tukillekin saa usein pienen hankintalisän + sitä tukkia tulee hieman enempi.”

    Tuossa se on tiivistettynä koko kupletin juoni. Paitsi päätehakkuullakin – jos on nolo Mopokuski, menee niin paljon tukkia kuitupinoon, että sillä ainakin osan hankintakustannuksista kattaisi.

    Tollo; ”Sehän on aika helppo laskea paljonko myhistyksen kautta tulee tappiota puukaupassa, eikö noiden toimihenkilöiden velvollisuus olisi esittää laskelmat metsänomistajille.”

    Tollo ei muuta ymmärrä kuin sen, että MHY saa palvelustaan pienen korvauksen, jonka ostofirma voisi maksaa puunmyyjälle  Vaan ei ikinä tule sitä ylimääräistä maksua myyjälle maksamaan. Se riittää, että saa esim kuidusta pari euroa enemmän kuin suoralla kaupalla.

    Tolopainen 27.7.2019, 09:43

    Nykyisestä puukaupasta, joka on työnalla tappio olisi ollut yli 2k€, jos olisi tehnyt myhistyksen kautta, pelkästään korkotulojen ja bonusten menetys. Lisäksi huonommat hinnat, sanotaan, että kokonaistappio n.30% per puukauppa, jos kaikki menetetyt edut lasketan ja se aika, mitä korjuu olisi viivästynyt ja kauppa olisi pitänyt jakaa osiin, kun päätehakkuuta ja harvennusta. Ei minulla ole sellaiseen toimintaan varaa.

    metsänkasvattaja 27.7.2019, 09:44

    vaikka  metsänomistajalla  on oikeus  teettää  ja  valita urakoitsija  tekemään  niin  tuskimpa  ovat kiinnostuneita siitä  koska  sopimus  yhtiöiden  kanssa  sitoo  ja  olisiko  aikaakaan,  miksi  sitä  tienvarsihinnoittelua  ei  oteta  käyttöön  luulisi  olevan  yhtiöidenkin etu  ja  olisi  selkeä  hinta  sille  vai  onko  pelko  että  hinnoittelu  tulee liian selkeäksi

    Tolopainen 27.7.2019, 10:09

    Pienmetsänomistajan paras kauppa on myydä metsänsä huippuhintaan rahastolle ja laittaa rahat poikimaan.

    Jovain 27.7.2019, 10:55

    Siinäpä se, ”miksi ei oteta käyttöön tienvarsihinnoittelua, luulisi olevan yhtiöidenkin etu ja olisi selkeä hinta sille…”

    Siirtyminen toimituskauppaan ja tienvarsihintaan. Joka tarkoittaisi, teollisuus ostaa ja metsänomistajat myyvät puuta. Samoin korjuussa tienvarsihinta. Teollisuus ostaa palvelun tai vaihtoehtoisesti myy palvelun, eli maksaa palvelusta tai vaihtoehtoisesti laskuttaa palvelusta.

    A.Jalkanen 27.7.2019, 11:31

    Tienvarsihinnoittelu ei paranna puun myyjän saamaa tiliä, mutta se kieltämättä toisi selvemmin esiin leimikkotekijöiden vaikutuksen puun hintaan korjuukulujen muodossa.

    Tienvarsihinta runkohintana voisi olla järkevä. Läpirunkohinta tai vaihtoehtoisesti osarunkohinta jossa tukin vaatimukset täyttävä osa tuottaisi tukin hinnan ja kuituosa kuidun hinnan. Tässä sovelluksessa laatu huomioitaisiin eikä raakit jäisi ostajan tappioksi.

    En ymmärrrä Tolopaisen laskukaavaa. Voit kilpailuttaa leimikkosi ja silti myydä osuuskunnalle ja saada poonukset ja sijoitukset eikö niin? Voi ottaa pelkän kilpailutuksen tai valtakirjakaupan jossa Mhy valvoo hakkuun.

     

    Tolopainen 27.7.2019, 12:16

    Ei niitä palveluja ilmaiseksi saa, en käy ostajan kanssa huutokauppaa, jos tarjous ei miellytä en myy. Jos kesäleimikoita olisi alkanut kilpailuttaa, olis kaupat jääneet tekemättä kevään hinnoilla. Tulee aika pitkä laskusuhdanne, tai jos hinnat nousee hintatakuu antaa lisähinnnan .

     

    Metsuri motokuski 27.7.2019, 13:24

    Aj: Tienvarsihinta runkohintana voisi olla järkevä.

    Minusta tuo anneli ajatus on vaikea toteuttaa. Eli yhtiö ostaisi puut runkohintakauppana ja hakkuun tekisi metsänomistaja tai sen ostama urakoitsija. Itse en ainakaan ostajana suostuisi moiseen jos en itse pääse tekemään katkontaa ja valvomaan laatua. Olis vähän kuin sikaa säkissä ostaisi.

    Tolopainen 27.7.2019, 13:30

    Kyllä siinä ostajat saisivat halvalla tukkia, kun keväisin tienvarsilla olisi valinnan varaa, kaikki pitäisi myydä ennen kuin sinistyvät. Lisäksi juurikin noita nelimetsiä pituuksia ja lyhyttä tyvitukkia olisi jokaisella myyjällä.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 453)
1 2 3 … 7 8 9 … 44 45 46