› Keskustelut › Puukauppa › hankintakauppa

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 453)
1 2 3 … 27 28 29 … 44 45 46

  • hankintakauppa

    Lähetetty: 24.7.2019, 17:56

    Millä selittyy, että kuusitukista maksetaan hankintana vähämmän kuin pystykauppapäätehakkuulla? Joo, toki on puuyhtiöille logistisesti helpompaa pitää korjuuketju omissa näpeissä, mutta ei sen nyt pitäisi noin rajuna hintavaikutuksena näkyä. Kuulostaisi kilpailuoikeuden näkökulmasta kestämättömältä.

    Tekijä
    jpjulku
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Jätkä 5.8.2019, 20:02

    Miksi Joovaan jankutat vähennysoikeuksista? Etkö kertakaikkiaan tajua, että kaikki se, minkä vähennysoikeutta puukaupassa saat, joudut maksamaan. Ja käytännössä – Jos haluat saada ne omaan piikkiisi, ne kustannukset tulevat olemaan tuntuvasti kovemmat, kuin ne ovat pystykaupan yhteydessä.

    Jovain 5.8.2019, 23:12

    Toimituskaupassa korjuun vähennysoikeus on merkittävä. Pystykaupassa se jää saamatta. Jos ostat korjuun palveluna, tottahan maksat laskun ja saat sen vähennyksenä verotuksessa ja alvin palautuksen.

    Pystykaupassa vähennysoikeus jää saamatta ja laskeskelin sen alvin kanssa olevan lähes puolet korjuun kustannuksista. Eli sillä rahalla yhtiö kustantaa lähes puolet korjuun kustannuksistaan. Ja vaikka Tolopaisen etumaksuun 40 % tekee lovea lähes puolet siihenkin. Voin olla väärässäkin.

    Tolopainen 6.8.2019, 05:38

    Onneksi huomasit, että saatat olla väärässä. Siinäpä se, olet väärässä. Verovähennykset eivät lisää yhtään tuloja, ne lisää vain menoja, verovähennys vaikuttaa vain kolmanneksen menoja pienentävästi, alv palautus tarkoittaa omien rahojen takasin saantia, eli ei yhtään lisätuloa. Monet muutkin uskovat verojen välttelyn menoja lisäämäällä tuovan lisätuloa, et ole uskossasi yksin. Olet väärillä jäljillä, jos kuvittelet verovähnnysten lisäävän tuloja, yhtiöiden pitää maksaa puusta enenmmän, ei siirtämällä kustannuksia metsänomistajille synny lisää tuloja kuten kuvittelet. En kuitenkaan usko, että muutat mielipidettäsi, mutta voin olla väärässäkin.

    Puuki 6.8.2019, 06:05

    Toimituskaupassa korjuun vähennysoikeus on merkittävä. Pystykaupassa se jää saamatta. Jos ostat korjuun palveluna, tottahan maksat laskun ja saat sen vähennyksenä verotuksessa ja alvin palautuksen.

    Verrataan pystykauppaa ja toimituskauppaa.

    Pystykauppa : 20 € .

    lopputulos :      20 – 6 (vero 30%)  + 4, 80 (alv)

    netto :   14   (4,80 alv valtiolle)

     

    Toimituskauppa

    20 +15 +7 (korjuu+ kulj.)+3 (tj)

    45 (+ 10.80 alv) – 22 (+alv 5,28)

    ( korjuu + kulj.= 22 +alv . jonka maksat                                                                                                          yrittäjälle .    3 saat itse tj-kuluja)

    23 ( + 10.80 – 5,52 +o,72)

     

     

     

     

     

    =>                    14  €                                                               14 + 2,1  = 16,1 €

     

    Korjuun ja kuljetuksen alv:t saat vähentää mutta koska ne olet maksanut omasta pussistasi, lopputulos on niiden osalta +- nolla .    Sama tietysti kulujen maksuissakin;  maksat kulut itse (22 €)  ja saat ne vähentää 45 €:sta.  Hyvällä tuurilla (sopimuksella) saat nettona sen 2, 1 € lisää hommistasi järjestää puut toimituksena.       Pienistä eristä ostajat ei kuitenkaan maksa yhtä hyvää hintaa kuin esim. tuontipuusta.

     

     

     

     

     

    Tolopainen 6.8.2019, 06:35

    Paperilla helppo mutta käytännössä tökkää, ei yksittäinen metsänomistaja pysty järjestelemään koko puunkorjuuketjua.Mieluummin täytän Kemera tiedot päätteellä rasti ruttuun ja tulee saman verran rahaa kuin toimituskaupan junailusta, josta saattaa tulla pelkkää tappiota,  tukit homehtuu tienvarteen ja raakit vie tuplasti tuon kaksi euroa.

    Visakallo 6.8.2019, 06:41

    Taitaa Jovainin yrittäjäkokemus olla aika ohutta? Miksi puiden ostaja maksaisi Jovainille vapaaehtoisesti yhtään enempää kuin muillekaan? Maksavat niin vähän, että juuri ja juuri saavat puunsa. Aivan sama se on joka alalla. En ole missään vaiheessa ymmärtänyt, miksi Jovain välttämättä haluat kantaa puita myydessäsän rahoittaja- ja yrittäjävastuun sekä -riskin. Kun myy pystykaupalla, kukaan ei perää silloin myyjältä vakuuksia kaupalle.

    Puuki 6.8.2019, 06:47

    Esimerkki oli Jovaininille ”kannattavasta” verovähennys järjestelystä.

    Muutenhan tuo onnistuu käytännössäkin, joskus olen tehnytkin kaupan ko tavalla.  Mutta verokikkailu ei tuota yhtään mitään lisätuloja.    Vähennyksiä voi tehdä sitten muista menoista, se on eri asia.

    Tolopainen 6.8.2019, 06:52

    Mutta kun oppi-isä on tehnyt väitöskirjan, että metsänomistajat menettävät rahaa nykyisellä kauppatavalla, pakko sitä on vastustaa. Eikö nuo verovähennykset olleet sitä isännätöntä rahaa, jota  Vaara oli löytänyt puukaupasta, mutta ei kukaan muu.

    Visakallo 6.8.2019, 06:56

    Olen ymmärtänyt, että Jovain haluaa tietoisesti tehdä puunkorjuussa ja -toimituksessa tappiota, jota sitten vähentäisi muista tuloista. Miksi nähdä mokoma vaiva, kun saman voi tehdä paljon helpomminkin? Suomalainen verolainsäädäntöhän on nykyisin mahdollisuuksien taidetta!

    Puuki 6.8.2019, 07:08

    Niin , nykyäänhän voi tappion tehdä ihan muualla ja vähentää sen vaikka metsätuloista. Se oli kyllä hyvä  verouudistus. Huonojakin on tullut , esim. eläkehenkivakuutuksen pääoman muuttaminen verolliseksi alkuperäisen sopimuksen vastaisesti. Porkkanalla houkuteltiin ensin sijoittamaan ja sitten mätkästään vero jälkeen päin.    Se on kai sitä nykyajan pakko-ottoa, jota sodan jälkeen silloin hyvin ymmärrettävistä syistä tehtiin metsäpuolella.

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 453)
1 2 3 … 27 28 29 … 44 45 46