› Keskustelut › Harrastukset › Hankeraportti: ”Riistatalous elinkeinona”

Esillä 6 vastausta, 41 - 46 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5

  • Hankeraportti: ”Riistatalous elinkeinona”

    Lähetetty: 18.10.2012, 20:52

    Internetistä löytyy MMM:n, Ruralia-instituutin (HY) ja Suomen Riistaeskuksen yhteistyössä tuottaman ”riistapalveluiden ja riistatuotteiden kehittämisen haasteet ja toimenpide-ehdotukset”. Sivuja on 21. Ohjausryhmän puheenjohtajana on toiminut MMT, ministeri Kalevi Hemilä.

    ”Hankkeen taustaa” (sivu 3)
    ”Maa- ja metsätalousministeriö käynnisti selvityshankkeen metsästykseen ja riistaan liittyvien palveluiden ja tuotteiden kehittämiseksi keväällä 2012. Hankkeessa selvitetään miten riistatalous voi omalta osaltaan edistää hallitusohjelmassa vahvistetun kansallisen luonnonvarastrategian tavoitteita. 1 Riista on arvoa tuottava luonnonvara, johon perustuvia palveluita sekä niihin perustuvaa osaamista, innovaatioita, tuotteistamista, markkinointia ja liiketoimintaa tulee edistää, 1 Riistaelinkeinotoiminnan vahvistamiseksi luonnonvaraisten riistalajien alueellisia tiheyksiä on syytä pyrkiä vahvistamaan.”

    Kun taustana on hallitusohjelma ja hirvi on taas kerran piilotettu ovelasti riista-sanan kätköihin, on mielestäni kaikkien elantoaan metsästä saavien tarpeen lukea ko. raportti. Aiheuttaahan suurenevien hirvilaumojen talvehtiminen metsätaimikoissa uudistamiseen uhratun työn ja kustannusten valumisen hirvien per….een.

    Ehkäpä tämän syksyn hirvien pyyntilupien leikkaaminen kolmanneksella oli lähtölaukaus. Sillä lienee MMM:n siunaus.

    Metsänomistajien puolestapuhuja MTK on jotain jyrähtänyt. Metla, Tapio ja metsänhoitoyhdistykset ovat vielä melko hiljaa.

    Eikö maantieliikenteestä vastaavalla ministerillä ole minkäänlaista huolta hirvikolareiden lisääntymisestä?

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • mehänpoika 23.10.2012, 08:35

    Gla:lle ja muillekkin lisäystä hirvikolaritilastoon hirvieläinkolareilla:

    Vuonna 2011 sattui maanteillämme hirvikolareiden (1195) lisäksi 2811 peurakolaria. Niissä loukkaantui 23 henkilöä, kuollut ei yhtään. Yhteensä loukkaantumisia hirvieläinkolareissa vuonna 2011 oli siten 138 henkilön osalla.

    Hirvikolariin joutuneen ajoneuvon vauriot tai uusimiset maksavat nykyisin autoilijat vapaaehtoisissa laajennetussa liikennevakuutuksessaan. Jos vakuutusta ei ole, valtiokaan ei nykyisin enää korvaa. Ajoneuvovauriokulut eivät siten nykyisin enää näy ilmoitetussa vahinkosummassa. Näin sitä harrastusta viedään eteenpäin! Miten lienee loukkaantuneiden osalta käytäntö muuttunut?

    Ko. tilaston luvut ovat erittäin suuret kun otetaan huomioon, että se on tulosta MMM:ssä, ja nykyisin myös Suomen Riistakeskuksessa, harjoitetusta hirvien pyyntilupapolitiikasta mahdollisimman suuren lihatuoton antavan hirvestysharrastuksen turvaamiseksi.

    Onkohan olemassa muita harrastuksia, jotka aiheuttavat vuodesta toiseen näin mittavat vahingot ja vaarat toisille kansalaisille? Hirvenmetsästys nykyisellään ei ole hirvikannan pitämistä riittävän pienenä, että vahingot teillä ja metsissä jäisivät mahdollisimman vähäiseksi, vaan autoilijoiden ja metsänomistajien toiveiden vastaisesti mahdollisimman suuren lihatuottoon pyrkivää hirvenlihan tuottamista metsätaimikoissa.

    Tietysti hirvestäjät toivovat ettei taimikkovahinkoja tulisi. Kuitenkin runsas hirvikanta takaa suuret hirvivahingot maanteillä ja metsissä. Sitten on mahdollista vain mitä ihmeellisemmät puolustelut.

    Metsänomistajille hirvivahingoista koituvia taloudellisia menetyksiä ja niiden vaikutuksia talouselämään selvittäviin tutkimuksiin ei MMM myönnä varoja. Se voisi sotkea heidän ”erinomaisen hirvipolitiikkansa”.

    MJO 23.10.2012, 09:03

    Onkohan olemassa muita harrastuksia, jotka aiheuttavat vuodesta toiseen näin mittavat vahingot ja vaarat toisille kansalaisille? Hirvenmetsästys nykyisellään ei ole hirvikannan pitämistä riittävän pienenä, että vahingot teillä ja metsissä jäisivät mahdollisimman vähäiseksi, vaan autoilijoiden ja metsänomistajien toiveiden vastaisesti mahdollisimman suuren lihatuottoon pyrkivää hirvenlihan tuottamista metsätaimikoissa.

    Siis kieltakaamme hirvien metsastys?

    mehänpoika 23.10.2012, 09:26

    Hirvipolitiikka muutettava. Esim. pyyntiluvista täysin vapaa hirvieläinten metsästys. Metsästysohjeet kuten vahinkoeläimien metsästämisessä kuuluu olla. Esim. turhat metsästysmaan vuokraamiset pois hirvieläinten osalta.

    Hirviä pitäisi voida metsästää enemmän, enemmän ja enemmän.

    n-merkki 23.10.2012, 11:20

    Mehäpoika:

    ”Hirviä pitäisi voida metsästää enemmän, enemmän ja enemmän. ”

    Tarvitaan huomattavasti nykyistä suurempi kanta jotta toiveesi toteutuisi. Mutta tuleva metsälaki varmasti auttaa. Kun ei ole lakirajaa metsän uudistamiselle, taimikoitten suhteellinen osuus nousee joten kasvavalle hirvimäärälle löytyy kyllä ravintoa.

    p.s.

    Kannattaa miettiä mitä oikein toivoo sillä toiveesi saattaa toteutua.

    jees h-valta 23.10.2012, 12:18

    Nykyinen kantakin on edelleen lähellä sataatuhatta joten siinä riittää metsästyspaineen lisäämiseen värkeissä varaa vaikka kuinka. Tahtoasiasta on kyse ja se pitää alkaa muuttua valtakunnan päättäjillä.

    mehänpoika 24.10.2012, 08:00

    ”Riistatalous elinkeinona”-työryhmän mielestä metsästysmatkailu (lue kaupallinen hirvenmetsästys) yhdistettynä luontomatkailuun antaa lisäarvoa metsien käytölle ja hyödyttäisi siten valtiontaloutta. Työryhmän mielestä Suomen riistakannat (lue hirvieläinkannat) ovat liian alhaisella tasolla ulkomaalaisten turistiryhmien tarpeiden kannalta, koska yleensä vaaditaan takuusaaliita. Siksi riistakantoja (lue hirvieläinkantoja) pitäisi saada lisättyä. Siis tällaista meininkiä yritetään ympätä oikein lakien voimalla suomalaiseen metsätalouteen.

    Ihmeellisiltä tuntuvat MMM:n uudet ideat Suomen metsien käytön osalta. Puuvarastot on kylläkin saatu hakkuumahdollisuuksia ajatellen suuriksi, mutta tulevan puusadon laatu ei sahatukin tai vaneritukin osalta ole hirvilaidunnuksen jäljiltä läheskään kaikkialla tyydyttävä. Siinäkin yritetään syyllistää metsänomistajaa itseään.

    Onkohan viisasta uhrata puuntuotantoa tällaisiin hankkeisiin? Tietysti pahin on jo tapahtunut, mutta jo 20-40 vuodessa tilanne raakapuun laadun osalta korjaantuisi hyvinkin paljon ilman hirvivahinkoja.

Esillä 6 vastausta, 41 - 46 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5