Keskustelut Metsänhoito Hallitusneuvottelut

  • Tämä aihe sisältää 2,372 vastausta, 62 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten Tolopainen toimesta.
Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 2,372)
  • Hallitusneuvottelut

    Orpo kysyy.

    Millä konkreettisilla keinoilla parantaisitte suomalaisen ruuantuotannon ja metsätalouden tulevaisuutta?

    Mitä raati vastaa?

    Nyt olisi aika ottaa kantaa.

  • A.Jalkanen

    Asikainen ja Ollikainen telkkarissa. https://areena.yle.fi/1-65858755?

    arto

    Metsätalouden tukiin 40 % leikkaukset. Näkyy hallitus kaavailevan.

    Rane

    ”Metsätalouden tukiin 40 % leikkaukset.”

    Ihan persusta?

    Kalle Kehveli

    Kokoomus on leikkauksen takana. Persut on raivurimiehiä. Raivauksen pois jättäminen johtaa kuitu-ja energiapuun lisääntymiseen.

    A.Jalkanen

    Kannattaisiko muuttaa Viroon? Jos olet pienituloinen niin vastaus on ehkä ei.

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009565369.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox

    Toivottavasti uusi hallitus ei leikkaa: Metkan taimikonhoidon tukia, suometsien hoidon suunnittelua eikä tuhkalannoituksen tukea. Kaikki nämä tarvitaan hiilinielujen hoitoon.

    Orfeus

    <p>Metso-ohjelmaan tarvitaan rahaa lisää, jos aiotaan ohjelman periaatteiden mukaisesti edistää Keski- ja Etelä-Suomen yksityismetsien arvokkaiden luontokohteiden vapaaehtoista suojelua – rahathan eivät ole riittäneet. </p><p>Myös valtion metsät ovat kansakunnan yhteinen resurssi vaikka eivät ole Metso-ohjelman piirissä. Tulevaankin hallitusohjelmaan tulee linjata se, että edelleenkin myös valtion omaisuutta hoidetaan hyvin ja tehokkaasti ja hakataan, kun tehokkuus sitä vaatii.</p><p>Mielestäni nykyinen linjaus ja taso valtion hakkuissa tulee säilyttää. Metsällä on niin suuri merkitys valtion tuloille, ettei valtion metsiä tule määrättömästi suojella, vaikka valtionkin metsistä lisää Metso-kriteerit täyttäviä metsiä löytyisi. Suojellut alueet ovat pois valtion tuloista eli kaikkien meidän veronmaksajien taskuista. Jotkut viimeaikaiset vaatimukset valtion metsien suojelun lisäämisestä ovat ylimitoitettuja.</p>

    Visakallo

    Neljä vuotta meni niin, ettei valtion tuloista ollut juurikaan väliä, kun velkaa sai halvalla. Nyt on aivan toiset ajat.

    Visakallo

    Vaalitulos on ilmeisestikin vaikuttanut Helsingin Sanomien metsäasioista kirjoitteluun. Tänään on lehdessä jo lyhyen ajan sisällä taas aivan asiallinen kirjoitus kuusikoiden tyvilahosta, jk:sta, yms. Eipä mennyt ainakaan Hesarin kirjoittelun takia alkava viikko pilalle, niin kuin menneen neljän vuoden aikana tahtoi monesti käydä.

    Rukopiikki

    Valtion merkittävä asema Lapin puumarkkinoilla on yksityisille huono juttu.

    Panu

    Kyllä siinä hesarin jutussa vielä asenteellisuus vähän paistaa läpi:

    Metsäala näkee, että juurikääpäisiin metsiin puree vain avohakkuu, jos sekään.”

    Veli-Jussi Jalkasella erikoinen kommentti juttuun:

    Onneksi kannot myrkytetään nykyään päätehakkuissa, mutta se tapa pitäisi lukiaikahakkuita lukuunottamatta siirtää myös kuusen harvennushakkuisiin.

Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 2,372)