Hankintakauppakin on hyvä, jos sen hoito järjestyy niin, että ostaja saa sovittua laatua sovitulla aikataululla.

Pikkunyssäkät ( max 125 M3 = omana työnä tehdylle hakkuulle ja ajolle jonkinasteinen veronhuojennus,) – mutta sillä ei pitkälle pötkitä.

Muistuttaisin, että Tollon järjenjuoksulla ei kannata ainakaa tukkien hankintaa tehdä, koska tulos olis vain sutta, sekundaa ja kuitua.

Toimituskauppa on yhdistetty aina tehdastoimituksiin päättyviin suorituksiin ja siinä kannattaa kyllä pohtia etukäteen, kuka tekee ja kuka maksaa.

Takavuosina moni käteiskauppaa tehnyt puunmyyjä nieli katkeran kalkin saatuaan puut lanssiin ja hinta ja kysyntä on romahtanut – puut ovat jääneet myymättä. Kun kaksimetrisistä kuiduista siirryttiin kolmosiin, jollain jääräpää-hankkijalla kaatui luovutusmittaus siihen, että kauppakirjassa oli ehtona kolmimetrinen. Muitakin konkeloita on tullut: Hankintakaupan takaraja on tullut vastaan liian aikaisin ja ennakot on pitänyt maksaa takaisin jne.

MHY tekee hyvää työtä puukaupan ja korjuupalvelun kanssa. Kuka muka kärsii, jos MHY maksaa muutaman euron enemmän kuutiolta, jos sillä on paikalliset – taitavat kuskit ja hyvät koneketjut ja KUN se saa lopulliselta ostajalta muutaman euron korvauksen työstä, jonka teettäminen yhtiölle olisi tullut paljon kalliimmaksi.

Joo! Tiedän, että suurin ja lähes ainoa kärsijä on Jeessi Harjavallassa. mutta hän ei ole täysillä valoilla matkassa muissakaan asioissa.

AJ. Hankintakauppa kelpaa sinällään vaihtoehdoksi pystykaupalle, onhan hankintakauppa toimituskauppaa. Mutta sanoisin perinteisen hankintakaupan olevan ominaisuuksiltaan jäänne jostain menneestä ajasta. Aivan muuta mitä logistiikka ja klusteri puukaupalta edellyttävät ja eihän täällä keskustelussakaan hankitakaupalle paljoa luvata. Ei motoja, ei motomittaa, ei logistiikkaa, alemmat hinnat, alemmat toimitusehdot, nökkösiä jne. mitä näitä voisikaan luetella.

Siihen mikä tekee hankintakaupan huonommaksi kuin tienvarsikauppa. Sanoisin kaikessa yksinkertaisuudessaan. Ei tee huonommaksi kun ostaa korjuun palvelun. Siinähän se sitten on ja oikeastaan ei maksa mitään. Päinvastoin, saa klusterin edellyttämät palvelut logistiikan ja yhtiö on aina valmis maksamaan puusta, jota tarvitsee.

Antaahan tämä haasteita perinteiselle hankintakaupalle, mutta eteenpäin on mentävä. Ja eihän se metsänomistajan heikkous puuntoimittajana johdu siitä, etteikö metsönomistajalla ole valmiutta toimittaa puuta teollisuudelle. Ne valmiudet ovat olemassa ja ne on syytä hyväksyä. Muusta tässä on ollut kysymys.

Aivan turha kenenkään on höpistä valmiuksista. Laatu, määrät, toimituajat, toimitusvarmuus.

Ala vaan toimitella.

Tolopainen. Mhy Keski-Suomen vuoden 2019 toimintakertomuksen valossa väitteesi ”risukaupoista” ei pidä paikkaansa.

Mhy Keski-Suomen alueen yksityismetsien puun myyntimäärä oli arviolta 2,28 miljoonaa kuutiota. Liitetaulukossa ”Toiminnalliset tulokset 2019” kerrotaan, että puunmyyntisuunnitelmia tehtiin kaikkiaan noin 1,3 milj m3 ja puukaupan toimeksiannot tästä noin 900 000 m3.

Edelliset luvut eivät ilmeisesti sisällä puhtaita energiapuuhankkeita, mutta tietenkin energiapuukauppaa on voinut sisältyä niihin. Selvästikään se ei ole toiminnan pääosassa.

Korjuupalvelun volyymit olivat näihin verrattuna pieniä, vain noin neljännesmiljoona m3, josta energiapuuta 23 000 m3.

Toivon että en nyt paljastanut liikesalaisuuksia. Väärä tieto on kuitenkin syytä korjata.

Et paljastanut liikesalaisuuksia, tuohan oli pelkkää liippa laappaa, eikä kerro mitään siitä onko myhitys kaupoissa ostaja tai välittäjä ja paljonko osti puuta. Vai oliko oma osuus tuo 250000 kiintoa.