› Keskustelut › Harrastukset › Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 435)
1 2 3 … 31 32 33 … 42 43 44

  • Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

    Lähetetty: 20.10.2013, 09:28

    Nykyinen hirvien pyyntilupajärjestelmä on vuonna 2005 saanut paljon arvostelua mm. valtiontalouden tarkastusvirastolta (VTV:n hirvitarkastus 100/2005). Hirvitarkastuksessa todetaan, että valtiontalouden kannalta hirvi on lähinnä haitta.

    Hyötyjä en näe muuta kuin valtavan hirvenlihan paljouden. Siinäkin on se varjopuoli, että sen saanti on laskennallisesti hyvin tappiollista. Eihän valtio saa siitä verotuloja. Huomioitavaa on se, että muut hyödyt säilyisivät vaikka pyyntiluvista luovuttaisiin.

    Muissa hirviaiheisissa ketjuissa on haittoja yksilöity, mutta haittojen luettelointi tarvitsee mielestäni oman otsikon.

    (Otsikkoa muutettu)

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Makarov 19.2.2024, 23:24

    Justiin tuossa maaseudusta luin että ”Uudenmaan hirvitiheys reilusti odotettua suurempi.” Eli lentolaskennassa hirviä oli 9kpl/1000ha kun metsästäjien kanta-arvion  mukaan olisi pitänyt olla korkeintaan 5.8kpl/1000ha. Olen tästä täällä aikaisemminkin maininnut että metsästäjien arviot ovat reilusti alakanttiin eikä niihin ole luottamista. lentolaskennoissa on täälläkin saatu huomattavasti suurempia hirvi määriä ja onkin hyvä että nyt suunnitellaan tarkentavia lentolaskentoja muuallekkin eteläisen Suomen hirvitalousalueille jotta todeloinen kanta saataisiin selville.

    Metsuri motokuski 20.2.2024, 06:29

    Jos omariista järjestelmään ovat metsästäjät vieneet havainnot oikein niin onko vika metsästäjissä vai laskenta järjestelmässä? Uudenmaan lentolaskenta ei vielä kerro kuin sen että tuolla alueella hirviä oli enemmän kuin metsästäjien ilmoittaman maalaskennan perusteella voi olettaa.

    Epäilen kyllä vahvasti nyt metsästäjien touhua kun viimeisen jahti lehden perusteella jäävä hirvikanta oli poikkeuksellisen alhainen Uudenmaan länsi osassa. Muualla maassa tilanne oli tilaston mukaan oikean suuntaisempi. Uudenmaan tilanteen perusteella ei tietenkään voi vetää johtopäätöstä koko Suomesta kun syy eroavaisuteen on vielä selvitettävänä.

    Gla 20.2.2024, 06:43

    Toistan edelleen, että tuo on niitä poikkeusalueita, joissa tavoitekanta on jostain syystä vedetty törkeän ylös. Sekään ei riitä, siellä valitetaan hirvikatoa, vaikka virallinen kantakin on lähes 5.

    Tästä voi jokainen esittää omat arvauksena, mitä seurauksia siitä aiheutuu.

     

    Visakallo 20.2.2024, 06:53

    Hirvillä itsellään on myös taito kadota jonnekin juuri metsästysaikana ja ilmestyä myöhemmin takaisin. Tämän voi aika moni metsissä vähänkin enemmän talvella liikkuva todistaa.

    mehänpoika 20.2.2024, 08:12

    Pyyntiluvista luopuminen helpottaisi hirvenmetsästystä hyvin monessa asiassa. Silloin voisi puhua valehtelematta hirvikolareiden ja metsävahinkojen osalta hirvien aiheuttamasta ”luonnontuhosta”. Susien kannanhoidollisesta metsästyksestä luopuminen lisäisi luonnontuhon uskottavuutta.

    Nykyisellään hirvituho on tosiasiassa hirvimafian tuottamaa. Siksi MMM:n ylijohtajat ovat lyöneet viisaat päänsä yhteen ja tulos on ollut nähtävissä.

    suorittava porras 20.2.2024, 08:41

    Monikaan ei ole lukenut keskustelussa esillä ollutta artikkelia Metsästäjä-lehdestä (4/2023 ,sivu 24…luettavissa netistä) . Kun lukee jutun ja katsoo hirvikannan  kehitystä kuvaavan käyrän suunnan ja vauhdin ,tuskin kukaan olisi käyttänyt pyyntilupia yhtään enempää kuluneella kaudella. Käyrä olisi mennyt lattiasta läpi ,jos kaikki tarjolla olevat luvat olisi käytetty. Päätyivät käyttämään alle puolet.

    Mitä tulee  ”törkeän” suureen tavoitekantaan, onko veikkauksia siitä ,paljonko hirviä on ollut silloin ,kun kannan leikkaaminen aloitettiin? Tuolloin kaatolupia käytettiin ko alueella 757 kappaletta ja päädyttiin runsaaseen 200 käytettyyn lupaan kaudella 2022-23 ennen tuota 71:n lopullista määrää kaudella 2023-24. Tuon jälkeen suoritettiin tarkistuslaskenta seurauksena vähäisten metsästyspäivien tuottamista havainnoista ja päädyttiin runsaan 360 hirven määrään. Tämä luku oli noin puolet siitä, mitä vuonna 2018 kannan leikkauksen alkaessa tapettiin. Mikä on kannan kokoa määrittävä adjektiivi tuohon aikaan ,jos nyt tavoitekanta 5/1000 on törkeän korkea?

    Onko muuten kenellekään tullut mieleen Visan esittämään hirvien liikkuvuuteen viitaten ,että metsästyksen aikaan kirjatut havainnot voivat kertoa aidosti oikean tilanteen sillä hetkellä. Esimerkiksi Etelä-Suomen poikkeuksellinen lumitilanne on voinut saada hirvet liikkumaan myöhemmin talveksi kohti rannikkoa ja aiheuttaneet tällä poikkeaman talvehtivaan kantaan alueella. Jotta asiaan saataisiin varmistus ,olisi koko eteläisen Suomen hirvet laskettava ilmasta käsin.

    PS. Meilläkin oli jahtikauden aikana useita viikonloppuja ilman sinuttakaan kontaktia hirviin. Oltiin jo lopettamassa jahti ,mutta marraskuun loppupuolella alueelle ilmasntui niin paljon hirviä ,että loputkin luvat voitiin käyttää.

    mehänpoika 20.2.2024, 09:22

    Höpö höpö. Vapaassa hirvieläinten metsästyksessä ei tarvita hirvilaskentoja, vahingot olisivat silloin luonnontuhoja, ja metsästäjät, metsänomistajat sekä autoilijat olisivat tyytyväisiä, myös hameväki. Ehkä ilmastokin kiitäisi. Jäisihän ainakin jonnin joutava autoilla ajelu, viimeisiä vasoja etsiskellessä vähemmälle.

    Gla 20.2.2024, 09:24

    Tuossa olen enemmän suorittavan kannalla kuin mehänpojan.

    Suorittava: ”Mitä tulee  ”törkeän” suureen tavoitekantaan, onko veikkauksia siitä ,paljonko hirviä on ollut silloin ,kun kannan leikkaaminen aloitettiin?”

    En vertaa tavoitetta pahimpaan epäonnistumiseen.

    suorittava porras 20.2.2024, 09:56

    Se onnistumisaste riippuu ihan siitä ,keneltä kysytään. Edellisen kerran hirvikanta oli alhaalla 2011-12 tietämissä. Silloin metsästäjäpiireissä oli vallalla mielipide ,että kanta on leikattu liian alas ja rakenteeltaan vino. Tilannetta lähdettiin yksissätuumin korjaamaan Gla:n vastakkaisista mielipiteestä huolimatta , jonka mukaan hirviä on aivan liikaa. Päästiin vuoteen 2018 ,jolloin metsästäjät totesivat ,että silloin oikeasti on liikaa. Loppu on päivitetyn kannanhoitosuunnitelman ja kovan työn tuloksena historiaa. Uu kakkosella lupia käytettiin enää vain runsas kymmenen prosenttia lähtötilanteeseen verrattuna ja Keski-Suomessa vajaa 60 koko riistakeskuksen alueella verrattuna aikkaan vuonna 2018.” Oma riistan” ja reaaliaikaisen saaliskannan seurannan vaikutukset näkyvät. On päästy sille tasolle mitä on tavoiteltu tasaisen varmaa tahtia . Mehänpoika ihmettelisi edelleen omine menetelmineen ,miten mahtuisi sakean hirvikannan sekaan ja mistä v…sta niitä vain tulee jatkuvasti lisää.

    A.Jalkanen 20.2.2024, 11:01

    Mehänpojan ehdottama vapaa metsästys olisi hyppy tuntemattomaan. Suurimmalla osalla metsästäjistä (pl. puuntuottajat) ei olisi intressiä ampua elikoita yhettömiin, kun haluttaisiin harrastuksen jatkuvan. Osa maattomista tai vähän maata omistavista osakkaista saattaisi pyrkiä vielä nykyistä tuottavampaan (naarasvoittoisempaan) kantaan. Eikä olisi enää velvoitetta pyrkiä vähentämään taimikko- ja liikennevahinkoja.

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 435)
1 2 3 … 31 32 33 … 42 43 44