› Keskustelut › Harrastukset › Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 435)
1 2 3 4 … 42 43 44

  • Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

    Lähetetty: 20.10.2013, 09:28

    Nykyinen hirvien pyyntilupajärjestelmä on vuonna 2005 saanut paljon arvostelua mm. valtiontalouden tarkastusvirastolta (VTV:n hirvitarkastus 100/2005). Hirvitarkastuksessa todetaan, että valtiontalouden kannalta hirvi on lähinnä haitta.

    Hyötyjä en näe muuta kuin valtavan hirvenlihan paljouden. Siinäkin on se varjopuoli, että sen saanti on laskennallisesti hyvin tappiollista. Eihän valtio saa siitä verotuloja. Huomioitavaa on se, että muut hyödyt säilyisivät vaikka pyyntiluvista luovuttaisiin.

    Muissa hirviaiheisissa ketjuissa on haittoja yksilöity, mutta haittojen luettelointi tarvitsee mielestäni oman otsikon.

    (Otsikkoa muutettu)

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • mehänpoika 12.11.2014, 10:21

    Metsuri motokuskille:
    Mitä pahaa siinä on jos toistaa samaa tärkeää asiaa! Palstalla on myös uusia lukijoita etkä vaan sinä. Tutun kirjoituksen voit jättää lukematta tai voit lukea vain omia tekeleitäsi.

    suorittava porras 12.11.2014, 11:16

    Mehänpoika : ”…. aloitan valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomuksesta 100/2005 löytyvillä asioilla.”

    Jo ennen tuota ajankohtaa metsästäjät olivat reagoineet tilanteeseen lisäämällä merkittävästi PYYNTILUPEN määrää . Tämä johti varsin nopeasti talvehtimaan jäävän hirvikannan puolittumiseen.

    Tällä hetkellä PYYNTILUPIA anotaan ja annetaan hieman enmmän kannan normaaliin lisääntymiseen suhteutettuna , jotta alueellinen vaihtelu ei aiheuttaisi hirvien määrän lisäntymistä nykyisestään . PYYNTILUPIA jää delellenkin käyttämättä 15- 20 % , joten hirvitilanne on yleisesti ottaen varsin hyvin hallinnassa .

    ..ja ”Mehänpojallekin” tiedoksi ,että kohta eletään jo vuotta 2015 : )

    suorittava porras 12.11.2014, 18:46

    ”…. jonkinlainen ratkaisu,mutta nykymetsästäjät eivät jaksa lähteä kapula-ajoa suorittamaan.”

    Mitenkähän tuo kapula-ajo luonnistaa porukassa , jossa on vain viisi jäsentä ja halukkaita ajohommiin ei ole löytynyt tienoolta vuosikymmeniin ? Omankin yhteisluvan alueella ”kapulaporukka” on selvästi tehottomin , jos hirvenpyyntiä ajatellaan . Makkaran kulutuksessa tilanne lienee päinvastainen.

    Ajometsästys on katoavaa kansanperinnettä . Samalla tavalla on käymässä hirvijahdillekin autioituvalla maaseudulla. On ennustettu , että metsästäjien määrä romahtaa dramaattisesti lähimmän
    kolmen- neljän vuoden kuluessa .

    Hirvien elinoosuhteet ovat parantuneet vuosi vuodelta , joten ei tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja , kun toteaa hirviongelman uustulemisen lähimmän kymmenen vuoden sisällä . Tämän ongelman vaikutuksia voi jokainen tahollaan yrittää lieventää joko tarttumalla raivaussahaan tai liittymällä hirviporukkaan . Mieluummin tietysti tekemällä molempia , niin vaikutus voi olla toivotun suuntainen.

    jees h-valta 12.11.2014, 18:52

    Kun tuossa katselin Satakunnan Kansa-lehdestä miten innokkaasti löytyy metsästäjiä susijahtiin heti kun vain hiukankin kevitetään suojelua niin taitaa vain olla nin ettei se hirvenliha vedä enää puoleensa alkuunkaan. Olisi nyt se maltti riittämässä susikannan kasvatukseen niin saataisiin edes luontainen hirvien verotus säilymään.

    JacktheRibber 16.11.2014, 19:56

    Pinta-alarajoitus on toinen paha. Jokaisella maanomistajalla tulee olla oikeus poistaa hirvet mailtaan.

    Nyt MTK asialle.

    Niko 16.11.2014, 20:33

    Jak Raperilla on hyvät hermot odotellessaan. Taitaa olla 12 vuotta kun hän on patistellut (nimimerkillä Anton Chicken) MTK:ta hommiin. Kannattaiskohan jossain vaiheessa vaihtaa ”luottoetujärjestöä”.

    suorittava porras 16.11.2014, 20:40

    Juu , pinta-alarajoitus on todellakin paha asia .Naapurin rajat tulevat seurueillakin vastaan liian nopeasti , saati sitten yksityisellä maanomistajalla . Hirviporukkaan liittymällä voi jahtia jatkaa tarvittaessa oman plantaasin ulkopuolelle . Yksityisyrittäjänä sitävastoin joutuu todennäköisimmin vain kiristelemään hampaitaan , kun hirvi on pistäytynyt yöllä kylässä taimikossa , mutta saa märehtiä syönnöksiään kaikessa rauhassa rajan takana naapurin puolella .

    Toinenkin pikku pulma saattaa kohdata hirveä mielivää yksittäistä maanomistajaa. Ei ole lainkaan tavatonta , että vähän liian innokkaan ja kokemattoman ampujan jäljiltä hirvet vaeltavat ”maha kipeänä”omien tilusten ulkopuolelle ja nääntyvät pidemmän tai lyhemmän kaavan mukaan ammutun laukauksen tuloksena . Seuruepelillä vahingotkin ovat nopeammin korjattavissa . Tämän vuoksi jahdin tulee tapahtua aina niin , että tarvittaessa on apua
    tarjolla . Yksin ei pitäisi kenenkään sallia metsästää hirviä , ellei ole seurueessa hankittua kokemusta muutaman hirvenkaadon verran .

    mehänpoika 16.11.2014, 21:01

    suorittavalle portaalle:
    Pyyntiluvista vapaassa hirvenmetsästyksessä ei mainitsemiasi metsästystä haittaavia raja-aitoja välttämättä olisi. Metsästyssäädökset tulisi säätää tarkoituksenmukaisiksi.

    Nykyiset säädökset ovat metsästystä haittaavaa pilkun viilaamista. Ajatellaanpa esimerkiksi vasallisen emän turvaa kaadolta. Kyllä sen säädöksen vuoksi on moni joutunut käräjät käymään.

    suorittava porras 16.11.2014, 21:09

    Onko ”Mehän poika” luopumassa maanomistukseen sidotusta metsästysoikeudesta ?

    mehänpoika 17.11.2014, 07:43

    suorittavalle portaalle:
    Hirvieläinten (vahinkoeläin) osalta olisi metsänomistajien etu jos niitä voisi kaataa vapaasti tilan rajoista välittämättä. Silloin tällaisten vahinkoeläinten kannat vähenisivät kohtuulliselle tasolle ja vahingot sen mukana. Siitä huolimatta myös hirvien osalta metsästettävää riittäisi.

    Lämpimästi kannatan ”suorittavan portaan” tekemää aloitetta!

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 435)
1 2 3 4 … 42 43 44