› Keskustelut › Harrastukset › Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 435)
1 2 3 … 23 24 25 … 42 43 44

  • Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

    Lähetetty: 20.10.2013, 09:28

    Nykyinen hirvien pyyntilupajärjestelmä on vuonna 2005 saanut paljon arvostelua mm. valtiontalouden tarkastusvirastolta (VTV:n hirvitarkastus 100/2005). Hirvitarkastuksessa todetaan, että valtiontalouden kannalta hirvi on lähinnä haitta.

    Hyötyjä en näe muuta kuin valtavan hirvenlihan paljouden. Siinäkin on se varjopuoli, että sen saanti on laskennallisesti hyvin tappiollista. Eihän valtio saa siitä verotuloja. Huomioitavaa on se, että muut hyödyt säilyisivät vaikka pyyntiluvista luovuttaisiin.

    Muissa hirviaiheisissa ketjuissa on haittoja yksilöity, mutta haittojen luettelointi tarvitsee mielestäni oman otsikon.

    (Otsikkoa muutettu)

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Nostokoukku 17.2.2024, 08:15

    Ei se niin ollut. Suorittava kirjoitti 10-40 hirveä / 1000 ha näissä olosuhteissa, jos hirveä ei metsästettäisi. Näin minä ymmärsin.

    Visakallo 17.2.2024, 08:34

    Kuten suorittava tuolla edellä aivan asiallisesti totesikin, todellisen hirvimäärän arvioinnissa voi tietyissä olosuhteissa tulla haasteita. Juuri tämän takia lentolaskentaakin edelleen tarvitaan. Sen maksajaan en ota kantaa. Olisin itse valmis kohtuullisella summalla mukaan, jos suurempi porukka niin päättäisi. Tästä on turha tehdä erimielisyyttä metsästäjien ja metsänomistajien välille, sillä oikea tietohan on aina kaiken päätöksenteon paras perusta.

    suorittava porras 17.2.2024, 09:21

    Juuri tämän oikean tiedon kerääminen on ollut tavoitteena nykyjärjestelmää kehitettäessä. Jos hirvikannan säätely olisi vain muutaman innokkaan varassa , katastrofi seuraisi hyvin nopeasti. Koordinointia tarvitaan ja tekijöitä toteuttamaan asioita tavoitteeseen pääsemiseksi.

    Ihmettelen edelleen ,mikä hinku joillakin on ”vapauttaa” hirvenmetsästys ja potkia asioita koordinoiva taho pellolle , kun on konkreettisia esimerkkejä siitä ,että kannanhallinta aiheuttaa haasteita ,vaikka toimitaan isolla porukalla ja kaikki yrittävät parhaansa. Tarpeettomia lenkiejä ei löydy tästä toimijoiden ketjusta. Lenkkien väheneminen sitävastoin alkaa olla ongelma.

    Nostokoukku 17.2.2024, 09:29

    Padasjoellakin laskettiin hirvet helikopterista. Metsästäjien arvio tuolla 52 000 hehtaarin alueella oli 121 hirveä, lentolaskenta löysi 129 hirveä. Ei kovin vakava harhaan johtaminen metsästäjien taholta.

    Nostokoukku 17.2.2024, 10:14

    Suorittavan mukaan epätarkkuus kannanarvioinnissa lisääntyy, kun silmäparia maastossa vähenevät. Asia on juuri näin. Ainakin meillä on ohjeistettu havainnoksi kirjaamaan vain näköhavainto hirvestä. Naapuriporukka, jota kerroin meidän auttaneen, metsästi loppukauden kahdella miehellä, toinen koiran kanssa metsässä ja toinen passissa. Muille porukkaan kuuluvilla alkoi jo joulukuun alussa tulla tärkeitä menoja. Yhdellä passimiehellä metsästettäessä ei tahdo tulla näköhavaintoja vaikka hirviä maastossa olisikin, aina hirvet eivät jää koiran haukkuun.

    Visakallo 17.2.2024, 11:31

    Juuri tämä silmäparien väheneminen maastossa on hyvinkin toimivan systeemin riskinä. Ainakin minä toivon sitä, että hirvimäärät, kuten kaikki muukin tieto olisi mahdollisimman lähellä totuutta, ettei kävisi kuin Lukelle metsien harvennusmallien kanssa.

    Kalle Kehveli 17.2.2024, 11:59

    Ihmettelen edelleen ,mikä hinku joillakin on ”vapauttaa” hirvenmetsästys ja potkia asioita koordinoiva taho pellolle , kun on konkreettisia esimerkkejä siitä ,että kannanhallinta aiheuttaa haasteita ,vaikka toimitaan isolla porukalla ja kaikki yrittävät parhaansa.

    Pukki kaalimaan vartijana, lopputulos tiedetään. Hirvimafia ajaa vain omaa mantraansa.

    Visakallo 17.2.2024, 13:59

    Ei nykyistä systeemiä tarvitse mihinkään hävittää. Riittää, kun lähtötietojen tarkkuuteen kiinnitetään enemmän huomiota. Jos se edellyttää hallinnollisia muutoksia, ne on sitten tehtävä.

    suorittava porras 17.2.2024, 14:16

    Hallinnollisten muutosten kanssa on oltava tarkkana ,että ei käy kuten soten kanssa ja metsästykseen liittyen 1990 luvun lopulla. Hirvikannan räjähtämiseen oli tuolloin yhtenä tekijänä juuri hallinnolliset uudistukset ja niiden yhteydessä syntynyt kitka. Sitä sotkua selviteltiin yli kymmenen vuotta. Päätösvallan siirtäminen paikallistasolle ei mennyt ihan putkeen. Nyt se prosessi on käyty eikä liene syytä enää palata takaisin entiseen malliin ,jossa asiat saneltiin alueen ulkopuolelta.

    Visakallo 17.2.2024, 18:48

    Eipä täällä kukaan ole tainnut ehdottaankaan päätöksenteon kauemmaksi viemistä, vaan juuri päinvastoin tuomista hieman lähemmäs metsiä sinne missä ne hirvetkin ovat.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 435)
1 2 3 … 23 24 25 … 42 43 44