Mikä tässä nyt on Metsuri motokuskin niin vaikea ymmärtää? Olen täällä moneen kertaan kertonut vesistöjen välissä sijaitsevien alueiden valikoitumisesta hirvien ikiaikaiseksi kulkureitiksi ja talvilaidunalueeksi, joihin isoillakaan hakkuilla eikä puulajivaihdoilla ole ollut juurikaan vaikutusta. Kulkureitin varrella on myös hirvien suosimia kesälaitumia. En suinkaan ole ko. alueen ainoa metsänomistaja. Kuten suorittavakin on täällä monesti kertonut, ei yksittäinen hirviseurue voi saada sentään määrättömästi kaato- ja pankkilupia käyttöönsä, vaikka niille olisi tarvetta. Joitakin vuosia sitten lupamäärät jopa puolitettiin, jonka jälkeen niitä alettiin taas hieman lisätä. Hirviseurue on tehnyt voitavansa mitä lakien ja sääntöjen puitteissa voi tehdä. Joka vuosi on useampia hirviä ko. alueella kaatunut, toissavuonna meni neljä kpl hyvin pieneltä alalta. Yhdellä oli vielä kaadon jälkeen koivun oksa suussaan.

Nyt visa kannaottosi oli ihan ok. Välillä tulee vähän sellaista juttua joka ei oikein ole linjassa tuon sinun viimeisen kirjoituksesi kanssa. Tiedän sitten oliko vain huono päivä.  Ilmeisesti ei pieniin eroavaisuuksiin kannata reagoida.

Tämän vuoksihan se asia on vaikea. Osa metsästäjistä ja ei metsästävistä metsänomistajista ei näe ongelmaa ja osa taas näkee. Voiko tässä nyt sanoa kumpiko mielipide on tärkein ? Sen takia meillä varmaan on tavoitetiheys jotta kumpikin osapuoli olisi edes kohtuullisen tyytyväinen.

Kannattaa lukea Gla:n yhdessä kommentissaan viittaama Metsästäjä-lehti 4/2023 ja sieltä artikkeli alkaen 24 sivulta ,jossa käsitellään pelkoa hirvikannan liiallisesta hupenemisesta.

Pelko on muuttunut ko tapauksessa teoiksi siinä muodossa ,että Luken tilannearvioon ja pyyntisuosituksiin ei ole enää luotettu. Metsästyskaudella 2021-22 pyyntilupia jäi käyttämättä 42% ,kaudella 2022-23 käyttämättä jäi 54% ja kaudella 2023-24 lupia käytettiin vain nimeksi. Tästä olikin seurauksena ,että luke ”nousi siiville” ja tarkisti tilanteen lentolaskennan avulla ja sai tulokseksi sen ,että hirvikanta oli tuplat metsästäjien arvioihin verrattuna. Todettu hirvien määrä oli kuitenkin vain puolet siitä vuotusesta kaatomäärästä  joka oli 757 yksilöä silloin ,kun kannan leikkaaminen vuonna 2018 alkoi.

Tästä  saatiinkin aikaan vetävä otsikko ,että ”lentolaskenta yllätti ” ja virheellinen viittaus siihen ,että Luke ja riistaviranomaiset olisivat yllätyksen aiheuttaneet. Olisivat kernaasti estäneet yllätyksen ,mutta metsästäjät luottivat omaan tilannekuvaansa enemmän Uusimaa 2 hirvitalousalueella. Pelkästään suosituksia noudattamalla oltaisi pysytty numeraalisesti tavoitetasossa. On sitten eri asia olisiko kannan rakenne kohdallaan ja huomioitu alueelle pesiytyneiden kolmen susilauman vaikutukset tulevaisuudessa.

Peruste voi olla hyvinkin se Ruotsin malli ,jossa petoreviireillä annetaan mahdollisuus metsästää vasta hirvikannan kohotessa yli kuuteen yksilöön tuhannella. Pedot hoitavat metsästyksen siihen asti….omalla tavallaan. Esimerkkitapauksessa alueella on kolme susilaumaa ,joiden vaikutukset on otettava huomioon. Valitettavasti ollaan menossa tähän suuntaan muuallakin ,kun petokantaa ei voi rajoittaa….ja kukapa niitä koiriaan on edes valmis pedoille syöttämään.