Sanovat, että ainakin yksini tila olisi talvilaitumilla. Muista alueista en tiedä. Ja onhan siellä hirviä, mutta polut on peurojen tekemiä. Hirvet kulkee miten sattuu. Varmaan myös peurojen reittejä, tosin niitäkin menee ristiin rastiin. Tiedä sitten, mihin ovat matkalla.

Sieltä kiven viereltä ne kuvat yleensä saa ,jos on saadakseen. Voi ehtiä kameran akku tyhjentyä ilman ensimmäistäkään kuvaa , jos yritetään muualta.

Ei ole vieläkään tullut kommenttia hirvien minimitiheyksistä susireviireillä Ruotsissa. Siellä on päädytty tulokseen ,jossa hirviä on mahdollista metsästää vasta ,kun hirvitiheys ylittää 5 yksilöä/ 1000 ha. Tämä ratkaisu on tehty kestävyyden nimissä. Täällä murehditaan jo sitä ,että kolme otusta tuhannella hehtaarilla on liikaa. Tämäkin on ihmisen keksintöä ,koska näissä olosuhteissa ilman häiriötekijöitä hirviä olisi metsissämme keskimäärin vähintään kymmenkertainen määrä,josta määrästä vapaasti kasvanut petokanta poistaisi 10% vuosittain ja nälkä ja vanhuus oman osansa. Se olisi luonnon kannalta normaali tilanne . Nykyinen on ihmisten tavalla tai toisella aiheuttamaa.

”Koeala’ ei ole kovin suuri pinta-alaltaan , joten suuria yleistyksiä ei sen pohjalta voi tehdä. Tiheä asutus ja runsaasti vilkaasti liikennöityjä teitä hankaloittaa metsästystä ja samalla arviointien luotettavuutta. Yksi ulottuvuus on sekin ,miten metsästyspaineen aleneminen syystä tai syyttä vaikuttaa arvioiden oikeellisuuteen. Kun metsästettävää koetaan olevan niukasti tai metsästäjiä vähemmän , kertyy havaintojakin niukasti.

Metsästyskaudella voivat arviot pitää kutinsa , mutta talvehtimisalueilla on aina enemmän hirviä jahtikaiden jälkeen ja muualla vastaavasti vähemmän.  Tämän vuoksi suppealle alueelle talviaikaan suunnattu  lentolaskenta ei anna oikeaa kuvaa koko hirvitalousalueella todellisuudessa vallitsevasta tilanteesta. Esimerkkitapauksessa alue on pienempi ,kun keskiverto keski-suomalainen kunta ja vastaa tuloksiltaan tilannetta talvehtimisalueella. Todetut laumatkaan eivät voi  olla kovin isoja ,kun ”laumojen” määrä on puolet hirvien kokonaismäärästä.

PS. Esimerkki oli ilmeisesti US kakkoselta ,jossa kaadettiin vuonna 2018  yli 750 hirveä , toissakaudella runsas 200  ja kuluneella kaudella enää 71 hirveä. Ei ihme ,että seuranta ei pysy enää vauhdissa. Ko luvut on tarkistettavissa luken luonnonvaratiedoista.

Minulle tuli viikon aikana viime kesänä viikossa 176 kuvaa. En usko että kameran kuvista on mihinkään hirvikannan määritykseen. Tuossa kuva määrässä oli kaksi eri hirviporukkaa. Olivat vain viettäneet pitkiä aikoja kivellä ja kamera räpsi kuvia.

Minusta tuo nykyinen kannanlaskentamalli antaa kaikista vähiten virheellistä infoa.  Parempaakaan kun ei ole tarjolla. Jos nyt Päijät hämeessä hirvet mellastavat visan mailla mielin määrin niin alkaisin pikkuhiljaa katsomaan sinne hirviporukan suuntaan. Miten siellä hommia hoidetaan.

Vasta 1 hirvi/1000 ha tiheys lopettaa  käytännössä taimikkotuhot.  Toinen vaihtoehto olisi aidata arvotaimikot riistanhoitovaroilla.  Ra-koivun kasvatus ei onnistu metsämailla muuten edelleenkään.