Keskustelut Harrastukset Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 435)
  • Haitat nykyisestä hirvenmetsästyksen pyyntilupajärjestelmästä

    Nykyinen hirvien pyyntilupajärjestelmä on vuonna 2005 saanut paljon arvostelua mm. valtiontalouden tarkastusvirastolta (VTV:n hirvitarkastus 100/2005). Hirvitarkastuksessa todetaan, että valtiontalouden kannalta hirvi on lähinnä haitta.

    Hyötyjä en näe muuta kuin valtavan hirvenlihan paljouden. Siinäkin on se varjopuoli, että sen saanti on laskennallisesti hyvin tappiollista. Eihän valtio saa siitä verotuloja. Huomioitavaa on se, että muut hyödyt säilyisivät vaikka pyyntiluvista luovuttaisiin.

    Muissa hirviaiheisissa ketjuissa on haittoja yksilöity, mutta haittojen luettelointi tarvitsee mielestäni oman otsikon.

    (Otsikkoa muutettu)

  • Nostokoukku

    Suomenne Gla vähän tyhmälle.

    Gla

    Minkä haluat suomennettavan?

    Rukopiikki

    Eihän se Keski-Eurooppa ollu jääkaudella näin lauhkea kuin nykyisin. Voip olla olot olleet hyvinkin lähellä eteläistä suomea. Aivan varmasti olisi suomessa isoja nisäkkäitä nyt jos eivät olisi sukupuuttoon kuolleet. Visenteilläkin olisi eteläsuomessa hyvät oltavat. Metsissähän ne visentit ja alkuhärät eli ja on varmasti metsäaukeilla ollut mammutteja ja villasarvikuonojakin. Miksi ei olisi ollut metsissäkin kun norsujakin on sademetsissä ja sarvikuonoja.

    Nostokoukku

    Nuo lukuisat kysymysmerkit.

    Gla

    Kerrot useaan otteeseen, miten kaatolupajärjestelmällä hallitaan hirvikannan kokoa. Tämä kerrotaan laissakin. Sitten kuitenkin toteat, että metsien nuorentuminen on ollut pääasiallinen syy hirvien lisääntymiseen. Ja heti sen perään taas jatkat kaatoluvista.

    Mihin lukitset vastauksen?

    Metsuri motokuski

    Olet gla oikeassa. Kannan kokoa rajoitetaan vain metsästyksellä. Ei todellakaan metsänhoitomenetelmillä. Mutta kun hirvikannan vasatuotto oli parhaimmillaan 25 % luokkaa niin siihen ei päästä ilman hyviä ruokamaita. Joten osasyy kannan voimakkaaseen kasvuun oli myös hyvällä ravintotilanteella.

    Nostokoukku

    Ei näitä asioita voi lukita erilleen. Kiistaton tosiasia on, että hyvä ravintotilanne vaikuttaa kaikkien nisäkkäiden lisääntymiseen ja kannanvaihteluihin. Liiallista lisääntymistä yritetään hillitä ainakin hirven kohdalla kaatolupajärjestelmällä. Joinakin aikoina tapetaan vähemmän joinakin taas enemmän. Muut nisäkkäät hoitaa enimmäkseen luonto ravintotilanteen mukaan, ne joko jättävät lisääntymättä tai sitten kuolevat nälkään. Nykyinen metsien rakenne ja omistussuhteista johtuen hirvellä on ravintoa enemmän kuin riittävästi ja kantaa on rajoitettava kaatoluvilla. Syy ja seuraus -suhde, joita ei voi lukita erilleen. Vuodet eivät ole kuitenkaan veljiä keskenään. Hirvet liikkuvat ja asettuvat etenkin talveksi tietyille alueille. Alkusyksystä lähes tyhjä alue saattaa olla lumen tultua maahan tulvillaan hirviä. Ennakointi on vaikeaa. Oman seurani alueella on ollut syksyjä jolloi on vietetty mustaa Joulua, vettä on satanut aattoiltana niin että peltikatto on romissut. Aina noina vuosina jotkut seurat, ns. kesälaitumilla metsästävät, ovat ampuneet hirvensä muutamana viikonloppuna, meillä on ollut noina vuosina hiljaisempaa. Tänä vuonna lumi tuli aikaisin ja hirviä valui alueellemme ruoan perässä runsaasti. Omien lupien lisäksi ammuimme taas kahdelle naapuriseuralle alueeltamme täsmälleen saman määrän ”ylimääräisiä” kuin omaksi luvaksemme oli keväällä, metsästysajan sääolosuhteita tietämättä, jaettu. Tämän mahdollisti yhteislupaan kuuluminen. Tunnustan, että kaikkien seurojen kohdalla tämä ei toimi, halutaan pitää kiinni tilanteesta riippumatta vain keväällä jaetuista luvista. Kukaan ei ole kutsunut koskaan seuraamme alueelleen näinä mustan Joulun syksyinä. Me olemme monena vuonna koettaneet tasata talviaikaista hyvän ravintotilanteen aiheuttamaa painetta alueellamme metsästämällä hirviä yli jaettujen lupien ja myös luovuttaneet ruhot hiljaisimmille alueille.

    Gla

    ”Joten osasyy kannan voimakkaaseen kasvuun oli myös hyvällä ravintotilanteella.”

    Kanta kasvoi tavoitetasolle hyvässä ravintotilanteessa nopeasti, kun metsästystä rajoittamalla sen annettiin kasvaa. Vähän huonommassa tilanteessa kanta olisi kasvanut hitaammin, mutta kannan koon päätti metsästäjät tai mikä organisaatio silloin olikaan, ei metsien hoitajat metsänhoitomenetelmiä valitessaan.

    Tämä siis Nostokoukullekin. Ei näin simppeliä asiaa kannata päälaelleen yrittää kääntää. Hirvikannan koko on täysin erillinen asia metsänhoidon kanssa. Juurihan metsästyslehdessäkin kerrottiin, miten kanta ilman taimikonhoitajia on moninkertainen täkäläiseen verrattuna.

    Nostokoukku

    Alueellisten riistaneuvostojen kokousten aika alkaa olla käsillä. Metsänomistajien kannattaa olla yhteydessä kokousedustajiinsa ja kertoa tämä Glan viesti, että metsänhoidolla ja hirvikannalla ei ole mitään tekemistä keskenään.

    Metsuri motokuski

    Eihän niillä olekkaan.  Hirvikanta ja hirven fyysinen kunto ovat eri asioita. Metsänhoidolla on vaikutusta hirven hyvinvointiin ja sitä kautta vasomiskykyyn ja kannan elinvoimaan. Mutta hirvikannan kokoon sillä ei ole vaikutusta kun se hoidetaan kaatoluvilla ja kiväärillä.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 435)