› Keskustelut › Metsänomistus › Greenpeace törmäsi vastavoimaan

  • Tämä aihe sisältää 619 vastausta, 39 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten A.Jalkanen toimesta.
Esillä 10 vastausta, 491 - 500 (kaikkiaan 619)
1 2 3 … 49 50 51 … 60 61 62

  • Greenpeace törmäsi vastavoimaan

    Lähetetty: 25.9.2013, 06:45

    Greenpeace on tottunut toimimaan mafian tavoin kiristämällä yrityksiltä suojelurahoja toimintansa rahoitukseen.
    Nyt tuli kuitenkin haukattua liian iso pala.
    Venäläinen Gazprom ei aio alistua kiristykselle.
    Putin entisenä tiedustelupalvelujohtajana veti rajan minkä yli ei mennnä.

    Tekijä
    Puun takaa
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Korpituvan Taneli 4.12.2013, 18:57

    Leevi Sytky:
    ”Taneli paljasti taas kerran hölmöytensä.
    Sini Saarela ei suinkaan ole kriminaali. ”

    Jaa, vai hölmöytensä. Miksikäs sellaista ihmistä sitten oikeasti pitäisi sanoa, jolla on kotimaassa useita lainvoimaisia tuomioita ja hän on tällä hetkellä syytettynä rikollisesta toiminnasta ulkomailla?

    Tietysti rikoksesta syytettynä olevasta pitää nykyään käyttää ilmaisua rikoksesta epäilty. Mutta kun on kuitenkin myös jo useita lainvoimaisia tuomioita, niin rikollinen nimike on toki paikallaan.

    Olen tottunut siihen että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, eikä kiertoilmauksin.

    Terveisin: korpituvan Taneli

    ostaamyy 5.12.2013, 06:43

    Älykkäänä ihmisenä Sinin pitäisi tajuta ettei haastatteluissa pitäisi arvostella Venäjän oikeuskäytäntöä poliittiseksi vaikka se sitä onkin niin sitä suuremmalla syyllä on pidettävä suu kiinni, Vähemmällä tuomiolla pääsee jos osoittaa katumusta ja sitäkin vain lievästi.

    Mikään maan oikeuslaitosta ei pidä arvostella silloin kun on itse avannossa koska se oikeuslaitos on ainoa taho joka voi vetää pois avannosta.

    Pitäisi varmistaa että tuomion voi istua Suomessa ja suu pitää olla kiinni arvostelun suhteen ainakin siihen saakka kunnes ollaan Suomen maaperällä.

    Polittinen oikeuslaitos viestittää tuomioillaan ettei venäjän öljylautoille ole tulemista ja toisaalta tuomiot eivät voi olla liian ankaria koska niillä loukkattaisiin ihmisoikeuksia.

    harasov ja istua siperiassa 5 vuotta

    ostaamyy 5.12.2013, 06:51

    Vahvan periksiantamattoman ideologian vääjäämätön seuraus on ylimielisyys.

    Se on kaikkien ääriliikkeiden riesa.

    Leevi Sytky 5.12.2013, 07:11

    Venäläiset tuomarit varmaan arvostavat rehellisyyttä. Ja rehellinenhän Sini Saarela on.

    aalto 5.12.2013, 07:54

    ostaamyy: ”Vahvan periksiantamattoman ideologian vääjäämätön seuraus on ylimielisyys.”

    Tämä on aivan totta ja näkyy valitettavasti tälläkin palstalla monen kirjoittajan kirjoituksissa. Sekä Sinin puolustajissa (selkeä vähemmistö täällä), että vastustajissa. Monelle kirjoittajalla tekisi hyvää pyrkiä katsomaan omien ajatustensa taakse ja etsiä oikeita vaikuttimia niille. Uusi tieto ja uudet ajatukset eivät pakosti ole vääriä…

    hemputtaja 5.12.2013, 09:03

    ### ostaamyy: ”Vahvan periksiantamattoman ideologian vääjäämätön seuraus on ylimielisyys.”

    Tämä on aivan totta ja näkyy valitettavasti tälläkin palstalla monen kirjoittajan kirjoituksissa. Sekä Sinin puolustajissa (selkeä vähemmistö täällä), että vastustajissa. Monelle kirjoittajalla tekisi hyvää pyrkiä katsomaan omien ajatustensa taakse ja etsiä oikeita vaikuttimia niille. Uusi tieto ja uudet ajatukset eivät pakosti ole vääriä…
    Lähetetty: 1 h, 1 min sitten
    Lähettäjä: aalto ###

    Hän on aivan oikeassa. Kuten ”ostaamyy”:kin. Sokeasta fanatismista ei ole koskaan hyviä seurauksia.

    Virallisesti ilmoitan, että en vastusta enkä puolusta Siniä. Varsinainen käärme peiton alla on Greenpeace. Sini on uhri kuten ovat erään porukan itsemurhapommittajatkin.

    Olen myös katsonut taakseni ja en ole hommasta löytänyt ”uutta tietoa ja uusia ajatuksia”. Olivat nuo sitten vääriä eli ei.

    Rane 5.12.2013, 19:11

    Toki on hyvä harrastaa älyllistä rehellisyyttä eikä näyttäisi tekevän ”aallollekaan” pahaa.Kirjoituksestasi sai käsityksen että arvovaltainen raati olisi valinnut Sinin ehdokkaaksi vuoden henkilöksi.Ranen puutteellisella enklannilla jutusta sai taas sen käsityksen että äänestää voi ketä vaan kuten vaikkapa artikkelissa mainittua Silvio Berlusconia.
    Nämä kuvalla varustetut ehdokkaat olivat joidenkin Guardianin kirjoittajien(kolumnistit?) ehdotuksia.Siniä ja tätä toista ehdotti kaveri jonka titteli oli enviromental editor.Jotenkin GP:läistä?
    Kuvaavaa on että yksi ehdokas oli räppäri jonka ansioiksi mainittiin seksin harrastaminen Kim Kardashianin kanssa moottoripyörän selässä.
    Rane on istunut pimeässä metsässä nuotiolla turisemassa Greenpiisien kanssa enkä osaa niitä sen kummemmin demonisoida.Mutta tuommoista nettihurmosta en ymmärrä.
    Vanha kansa sanoi että jos miljoona kärpästä on sitä mieltä että paska on hyvää niin siitä huolimatta se on edelleen paskaa.

    Gla 6.12.2013, 03:15

    Kaupallisella medialla on omat tavoitteensa ja niitä gp:n toiminta tukee vahvasti.

    6 m3 6.12.2013, 18:38

    IL:
    Olet saanut useita sakkorangaistuksia aktivismista. Millaisissa tilanteissa voi mielestäsi rikko lakia?
    Sini Saarela:
    Mielestäni silloin, kun ajetaan yhteistä yleistä etua. En koe, että yksin voisin nousta lain yläpuolelle, mutta mielestäni joissakin tilanteissa lain rikkominen on tarpeellista ja välttämätöntä.

    (joukossa tyhmyys tiivistyy?)

    Gla 6.12.2013, 18:54

    Suomessa maanteiden liikennevirrasta n. 45% etenee ylinopeudella, tuskin vahingossa, joten ei Sini ihan yksin ajatustensa kanssa ole. Erona on vain se, että ylinopeudella ajavien kuljettajien mielestä rikos on niin vähäinen tai nopeusrajoitus liian alhainen, jotta sitä voi rikkoa. Logiikka on kuitenkin sama kuin Sinillä.

    Ei taida löytyä hyvää selitystä siitä, mihin vedetään raja hyväksytyn ja tuomittavan rikoksen välillä?

Esillä 10 vastausta, 491 - 500 (kaikkiaan 619)
1 2 3 … 49 50 51 … 60 61 62