6 m3:
”Eihän Venäjälläkään eletä enää Stalinin aikoja, vai eletäänkö?”

Puun takaa:
”Kyllähän tämä nykyinen Vladimir otteiltaan muistuttaa jonkin verran vanhaa Isä-Aurinkoista.
Hänen kanssaan eri mieltä olevilla ei tahdo olla kovinkaan helppoa.”

Rinnastus on osuva, vaikka Venäjä onkin avautunut hiukan enemmän maailmalle. Sisällä on kuitenkin Stalinin aikainen komento.

Tämähän ei oikein liity edes aiheeseen, muuten kuin siten että siltä suunnalta voi odottaa mitä vain.
Oikeudenmukaisuus lienee kuitenkin se varmin häviäjä. Käyttäytymistä ohjaa taloudellisen ja poliittisen edun tavoittelu.

Joka tapauksessa Sini Saarela on syyyllistynyt lainvastaisiin tekoihin, minkä maan lain mukaan tahansa arvioiden.
Nähtäväksi jää mitä pykäliä lopulta käytetään ja miten tapausta lopulta käytetään poliittisesti hyväksi.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Törmäsinpä mielenkiintoiseen artikkeliin Suomen Kuvalehden nettisivulla osoitteessa: ”http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/jarkeva-luonnonsuojelija-miten-patrick-mooren-ajatukset-toimisivat-suomessa” (jos näkyy välilyöntejä kannattaa poistaa). Juttu liittyy ketjun aiheeseen aika hyvin.

Otsikko on: ”Järkevä luonnonsuojelija – miten Patrick Mooren ajatukset toimisivat Suomessa?”. Kannattaa lukea, ties vaikka sensuuri iskisi.

Jutun alussa kerrotaan: ”Greenpeacen perustajajäsen Patrick Moore on merkittävä kanadalainen tiedemies, jonka saavutuksista on enimmäkseen vaiettu.”

”Metsänhoitaja ja geologian tohtori on huolissaan ympäristön pelastamisen nimissä tehtävästä aivopesusta, jolla estetään järkevää ympäristöpolitiikkaa eli rajoitetaan metsien käyttöä, geeniteknologiaa, ydinvoimaa ja kemianteollisuutta.”

Täsmennän vielä, että kaveri ei enää kuulu Greenpeace:n.

Minäkin ”vihervasurina” kannatan ydinvoimaa. Samoin Vihreät ovat alkaneet suhtautua myötämielisesti siihen.

GP:llä tahtoo unohtua se tosiseikka että luonnonvarojen ”haaskaus” on kuitenkin ainoa realistinen tapa jakaa työllisyyden kautta elämisen mahdollisuus kaikille.
Täysin vihreä ideologia tappaa puolet maapallon asukkaista nälkään. Kun luonnonvaroja ei käytetä ei ole töitäkään.

Työnjakoa ja omistamista pitäisi katsoa maailmanlaajuisella tasolla niin että ihmiskunta säilyisi eikä palloa kaluttaisi aivan tyhjäksi joka olisi tyly loppu ihmiskunnalle.

ostaamyy:”GP:llä tahtoo unohtua se tosiseikka että luonnonvarojen ”haaskaus” on kuitenkin ainoa realistinen tapa jakaa työllisyyden kautta elämisen mahdollisuus kaikille.
Täysin vihreä ideologia tappaa puolet maapallon asukkaista nälkään. Kun luonnonvaroja ei käytetä ei ole töitäkään.

Työnjakoa ja omistamista pitäisi katsoa maailmanlaajuisella tasolla niin että ihmiskunta säilyisi eikä palloa kaluttaisi aivan tyhjäksi joka olisi tyly loppu ihmiskunnalle.”

Mä ajattelen tämän asian ihan toisinpäin. Eli ei ole mitään järkeä haaskata (siis hukata turhaan) luonnonvaroja, vaan niitä pitää käyttää järkevästi. Käsittääkseni GP ajaa juuri tätä eli että ei haaskata uusiutumattomia luonnonvaroja turhaan esimerkiksi lorottamalla öljyä herkkään arktiseen mereen. Tai polteta öljyä lämmitystä varten jos muutenkin voidaan tuottaa energiaa jne.

Ja eihän maapallolla ole mitään oikeaan nälkäongelmaa jos ruokaa tuotettaisiin ja jaettaisiin tasan kaikille. Nyt länsimaissa haaskataan lähes puolet ruuasta roskiin kun meille ei kelpaa enää päivän vanha leipä. Hyvällä viljalla syötetään nautoja ja porsaita vain jotta karppaajat saisivat sisäfileensä. Mun maallikon mielipide on, että kaikille maapallon asukkaille saataisiin nykyisistä ruokavaroista ravinto, jos se vain jaettaisiin kohtuullisesti tasan.

Ja töitä riittää ekoyhteiskunnassa. Sen sijaan, että käytetään paljon luonnonvaroja tuhlaavia teknologioita, voitaisiin siirtyä pehmeämpään teknologiaan, joka taas antaa erilaisia työllistymismahdollisuuksia. Eikö suuntaus nyt ole kuitenkin ollut se, että mitä enemmän laitos käyttää energiaa, sitä vähemmän se työllistää? Mitä enemmän tehdään tietotyötä ja paikallista työtä, sitä enemmän se työllistää käsipareja.