Niin , vaikeaahan tuo näytti olevan Brasiliassakin paikallisten puolustaa oikeuksiaan. Vaikka jollain gubbella oli laillisesti omistuksessa ollut maat jo vuosikausia, niin silti olis pitänyt ostaa omat maat takasin , jotta olisi voinut jatkaa niillä paikallisia työllistävää yritystoimintaansa. Osin voi johtua tietysti sen alueen vähän epäselvistä omistussuhteita koskevasta lainsäädännöstäkin mutta aika huono kuva jäi Veracellin sanelupolitiikasta ja samalla sertifioinnin toimimisesta käytännössä.

Tulevia lahopuita pitää metsälain mukaankin alkaa keräillä pois , jos niitä on yli 20 mottia/ha männiköissä ja yli 10 mottia/ha kuusikoissa.  Ötökät ei saa lisääntyä liiaksi. Maksajaksi voit joutua myös , jos naapurin metsiin alkaa tulla kaarnakuoriaistuhoja sinun metsien huonosta hoidosta, kun tuulenkaatoja et ole kerännyt ajoissa pois.   Ennen ne kerättiin melkein kaikki pois polttopuiksi . Nykyäänkään ei kannata jättää kuin sopivan pieni määrä.

Niinhän se on, että ~pari vuotta  ötökkätartuntavaara on olemassa. Melkein kaikki tuulenkaadot on  alkuun tuoreita. Eli niitä kannattaa kerätä pois sitä mukaa, jos näyttää ötökkäraja tulevan vastaan  HCV alueilla . Aluemäärittelyn haitat, jos niitä on odotettavissa, vähenee samalla.

MTK:n Mikko Tiirola kirjoittaa MT:n mielipideosastolla HCV-merkinnöistä (tässä otteita, kirjoitus on pidempi).

Keskeisimpinä kriteereinä kartta-aineiston laadinnassa on käytetty lahopuupotentiaalia, metsäalueen yhtenäisyyttä ja luonnontilaisten soiden määrää.

On erittäin harmillista, että HCV-aineisto sisältää selkeitä virheitä. Toivottavasti aineiston tilaaja ryhtyy pikaisiin toimiin, että kartta-aineistoa olisi mahdollista myös korjata.

Jatkuva kriteerien kiristäminen on ongelma, kun tiedetään että saman sertifikaattileiman alla myydään tuotteita, joiden kestävyys on luokiteltu paljon väljemmillä standardeilla.

Teollisuuden on vastattava kustannuksista, jos sellaisia syntyy, kun ne saavat siitä hyödynkin.

Lukaisin nyt ML jutun aiheesta, itseni yllätti tieto 20 ha minimikoosta tälläiselle alueelle? Kuullostaa aika hurjalta maassa, jossa yksityisten metsien keskikoko on 35 ha…jos metsäyhtiöt haluavat sielunrauhaa ja FSC puuta saada riittävästi, tehkööt ko. lahopuualueet omien metsäosastojen metsiin, kaulaamalla kyllä lahopuuta syntyy riittämiin ja siellä on laajoja metsäalueita käytettävissä ???

Nyt kyllä haisee sellaiselle hyväksikäytölle, ettei paremmasta väliä. Ja miten muuten GB ja muut vaativat metsähallitukselle avohakkuukieltoa, kun metsäyhtiötkin voisivat siirtyä kyseiseen ”muotiluomutuotantoon”.