› Keskustelut › Metsänomistus › FSC:n riskialue yllätti

Esillä 10 vastausta, 651 - 660 (kaikkiaan 809)
1 2 3 … 65 66 67 … 79 80 81

  • FSC:n riskialue yllätti

    Lähetetty: 1.7.2019, 21:55

    Merkitty: 

    1.7.2019 Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan heinolalaisesta metsänomistajasta, jonka normaalisti hoidettuun talousmetsään oli pyytämättä ja yllättäen ilmestynyt 80 hehtaarin FSC:n HCV-merkintä. Tästä korkean suojeluarvon HCV-merkinnästä ei tule minkäänlaista ilmoitusta metsänomistajalle. Metsänomistaja ei itse ole mukana FSC-sertifikaatissa, vaan PEFC:ssä. Asia tuli sattumalta ilmi vasta lumituhojen takia tehtävän metsänkäyttöilmoituksen yhteydessä. Samalla omistajalla on entuudestaan jo Natura 2000 alue, valkoselkätikan suojelualue, sekä kallioidensuojelualue. Kyllä aivan aiheellisesti voidaan jo mukailla vanhan taistolaislaulun sanoja, että ”Metsäsi eivät ole sinun metsiäsi!”

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 1.9.2019, 11:18

    Samalla alueella voi  siten olla hakkuurajoite, mutta ei suojelumahdollisuutta. Vähän niin kuin rantatontti, josta menisi kiinteistövero, mutta ei ole rakennusoikeutta.

    Visakallo 1.9.2019, 14:50

    Kyllähän asia on niin, että HCV-alueet on rajattava vain FSC-metsiin ja poistettava kaikista muista metsistä. Muussa tapauksessa FSC:n tarina loppuu kokonaan nopeammin kuin arvaammekaan.

    puunhalaaja 1.9.2019, 15:05

    Visakallo, tuo hakkuurajoite on yritysten itse itselleen asettama, ei sitä ole ely tai muu virallinen taho määrännyt. HCV-alueen voi vapaasti hakata, jos löytää ostajan.

    En usko, että löytyy mitään laillista perustetta vaatia merkintää pois. Mutta en toisaalta usko, että fsc-systeemiin asema on tulevaisuudessa väistämättä niin vahva kuin nyt. Jos tuo kilpaileva serti nyt nopeasti uudistuu ja oppii vielä markkinoimaan itseään, niin tilanne voi olla eri.

    Visakallo 1.9.2019, 15:19

    Koska FSC ei tunnusta PEFC:tä, ei se voi silloin tehdä HCV- mekintöjä muualle kuin omiin alueihinsa. Olisi parempi, että kaikki ei-FSC -metsät olisi merkitty HCV-alueiksi, silloin FSC olisi säilyttänyt uskottavuutensa. Nythän se on menetetty.

    puunhalaaja 1.9.2019, 16:05

    Visakallo, kyllähän sertiä käyttävät yritykset voivat tehdä merkintöjä, juurihan ne niin tekivät, eikä oikeustoimista puhu kukaan.

    En tiedä millä tavoin FSC on menettänyt uskottavuutensa firmojen tai kuluttajien silmissä? Moni metsänomistaja toki kokee firmojen toiminnan epäasialliseksi, enkä itsekään arvosta huonoa tiedotusta.

     

    Visakallo 1.9.2019, 16:44

    puunhalaaja: ”En tiedä millä tavoin FSC on menettänyt uskottavuutensa firmojen tai kuluttajien silmissä?”

    Toimimalla omia perusperiaatteitaan vastaan. Jos lukee ne läpi, ymmärtää asian heti.

    Visakallo 1.9.2019, 16:55

    Siirtomaavallasta luovuttiin lähes kokonaan jo 70-luvulla, mutta tilalle on tullut uus-kolonialismi, jota FSC pahimmillaan edustaa. Tämä on niitä asioita, joita en voi hyväksyä missään oloissa.

    A.Jalkanen 1.9.2019, 16:59

    Uskottavuuden menetys kyllä edellyttäisi sitä, että kuluttajat saisivat jotain kautta tietoa siitä miten sertifikaatit toimivat. Suurin osa kuluttajista ei ole niin valveutuneita, että jaksaisivat ottaa selvää; heille riittää että on sertifikaatti jos sitäkään.

    sitolkka 1.9.2019, 17:07

    Niimpä.

    puunhalaaja 1.9.2019, 19:19

    Visakallo, edellä Anneli vähän samaa jo tarinoi. Ei ole uskottavuus kärsinyt sen enempää kuluttajien kuin firmojen silmissä.

    Sinänsä minusta uskottavuuden kyseenalaistaminen, epäkohtien esiinnostaminen ja niistä tiedottaminen sekä oman sertin uudistaminen ja promoaminen olisivat FSC-vastaisille metsänomistajille järkeviä etenemistapoja. Laittomuudesta jupiseminen ei johda mihinkään, kun ei lakeja ole rikottu.

Esillä 10 vastausta, 651 - 660 (kaikkiaan 809)
1 2 3 … 65 66 67 … 79 80 81