Paljon puhutaan ketjussa markkinataloudesta, mutta kukaan ei anna vastausta yksinkertaiseen kysymykseen, että kuinka paljon enemmän rahaa saa FSC-puusta.

Sertifikaatti sallii myös poikkeamia , jos hyvät perustelut löytyy . Sitä konstia Timpankin kannattaa kokeilla lumituhoalueiden kohdalla. Kyllä puu kelpaa , jos sitä on paljon ja se on järeää. Luonnontuho itsessään on isompi harmin paikka. Niitä on kohdalle sattunut isompia ja pienempiä kuluvan vuoden aikana.Pahin on usean hetaarin syöksyvirtauksen aiheuttama täystuho , joka näkyy ikkunasta. Lumituhoja tulee vastaan päivittäin. Tuskin puun hinta näilläkään kohteilla huippua lähentelee.Pirstoutuneet puut kelpaavat vain kuiduksi ja , jos kaarna on ehtinyt karista , ei kuiduksikaan. Lahopuuta on näillä nurkilla vähintäänkin riittävästi kaikkiin sertifikaatin edellyttämiin tarpeisiin . Tekopökkelöitäkään ei tarvitse erikseen ruveta sahailemaan.

Sertifikaattien vaatimuksia olen seuraillut lähinnä työntekijän vinkkelistä. Hommat ovat kummasti selkiytyneet sertifikaattien myötä . Kun niitä noudattaa ,pienen totuttelun jälkeen kaikki toimii.

Eihän tässä ole kyse suinkaan  jostain rajoituksesta FSC.sertifikaatin käyttöön vaan siitä, että sen sertifikaatin nojalla kohdellaan metsänomistajia epätasa-arvoisesti.  Sen kilpailulaki kieltää.

Ihan vapaasti saa ostaa ja myydä FSC-puuta siinä määrin kuin metsänomistajat myyvät,  Ei kuitenkaan saa toimia käenpojan tavoin.  Hankkia asiatonta hyötyä sertifikaattiin kuulumattomien kustannuksella.

Timppa, hahmotan tämän ehkä väärin, tai ainakin toisella tavalla. Eihän tässä ole pohjimmiltaan kyse siitä mihin omistajat ovat sitoutuneet, vaan siitä mihin firmat ovat sitoutuneet.

Firmat haluavat puuta, jonka voi myydä fsc-nimellä. Jotta se onnistuu, pitää olla varmuus tietyistä asioista = siksi kartoitus. Metsänomistajat voivat vapaasti kieltäytyä myymästä puita firmojen vaatimilla ehdoilla. Jos riittävän moni tekee niin, on firmat pulassa.

Firma ei saa asiatonta hyötyä, jos et hyväksy kohtuuttomana pitämiäsi ehtoja. Tästä voi seurata se, että puita on käytännössä vaikea myydä. Sinun ja muiden omistajien pitää joko hyväksyä tämä uusi tilanne, tai keksiä jokin luova ratkaisu.

Tiivistäen: tässä tuskin on sellaista epäoikeudenmukaisuutta jonka oikeus tunnistaisi.

Rane, mielestäni et nyt argumentoi loogisesti. Sanot, että pefc puulle on kysyntää rutosti. Heti perään puhut FSC:n tuomista rajoitteista. Rajoitteista, jotka johtuvat siitä, että firmat ovat hypänneet fsc-rekeen. Ne ovat tehneet niin siksi, että markkinoilla on enemmän kysyntää fsc-puulle kuin mitä pystyy tarjoamaan.

Jos pefc olisi kuluttajien parissa pop, niin miksi firmat olisivat lähteneet näin isosti fsc-systeemiin mukaan??

Jos olet oikeassa, niin se avaa kuitenkin toivon näkymiä. Metsänomistajat voivat muodostaa oman liittouman, omat tehtaat ja puunkorjuu-organisaation, ja alkaa myymään pefc-tuotteita.