› Keskustelut › Metsänomistus › FSC:n riskialue yllätti

Esillä 10 vastausta, 591 - 600 (kaikkiaan 809)
1 2 3 … 59 60 61 … 79 80 81

  • FSC:n riskialue yllätti

    Lähetetty: 1.7.2019, 21:55

    Merkitty: 

    1.7.2019 Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan heinolalaisesta metsänomistajasta, jonka normaalisti hoidettuun talousmetsään oli pyytämättä ja yllättäen ilmestynyt 80 hehtaarin FSC:n HCV-merkintä. Tästä korkean suojeluarvon HCV-merkinnästä ei tule minkäänlaista ilmoitusta metsänomistajalle. Metsänomistaja ei itse ole mukana FSC-sertifikaatissa, vaan PEFC:ssä. Asia tuli sattumalta ilmi vasta lumituhojen takia tehtävän metsänkäyttöilmoituksen yhteydessä. Samalla omistajalla on entuudestaan jo Natura 2000 alue, valkoselkätikan suojelualue, sekä kallioidensuojelualue. Kyllä aivan aiheellisesti voidaan jo mukailla vanhan taistolaislaulun sanoja, että ”Metsäsi eivät ole sinun metsiäsi!”

    Tekijä
    Visakallo
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Timppa 26.8.2019, 09:07

    Vieläkään et suorittava vastannut kysymykseeni siitä, että antaisitko muille oikeuden päättää miten se 10 han:n tukkikuusikko hakataan.

    Juuri niin on tilanne, että se HCV-alue vaikuttaa yhtiön kaikkeen puunhankintaan.  Myy yhtiö puunsa minkä tahansa sertin alla.

    Timppa 26.8.2019, 11:28

     
    <h5>Kilpailulaki 5 §</h5>
    <h5 class=”ot”>Elinkeinonharjoittajien väliset kielletyt kilpailunrajoitukset</h5>
    <div class=”anchor-wrapper”></div>
    <p class=”py”>Sellaiset elinkeinonharjoittajien väliset sopimukset, elinkeinonharjoittajien yhteenliittymien päätökset sekä elinkeinonharjoittajien yhdenmukaistetut menettelytavat, joiden tarkoituksena on merkittävästi estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua tai joista seuraa, että kilpailu merkittävästi estyy, rajoittuu tai vääristyy, ovat kiellettyjä.</p>

    <div class=”anchor-wrapper”></div>
    <p class=”py”>Kiellettyjä ovat erityisesti sellaiset sopimukset, päätökset ja menettelytavat:</p>

    <div class=”anchor-wrapper”></div>
    <p class=”py”>1) joilla suoraan tai välillisesti vahvistetaan osto- tai myyntihintoja taikka muita kauppaehtoja;</p>

    <div class=”anchor-wrapper”></div>
    <p class=”py”>2) joilla rajoitetaan tai valvotaan tuotantoa, markkinoita, teknistä kehitystä taikka investointeja;</p>

    <div class=”anchor-wrapper”></div>
    <p class=”py”>3) joilla jaetaan markkinoita tai hankintalähteitä;</p>

    <div class=”anchor-wrapper”></div>
    <p class=”py”>4) joiden mukaan eri kauppakumppaneiden samankaltaisiin suorituksiin sovelletaan erilaisia ehtoja siten, että kauppakumppanit asetetaan epäedulliseen kilpailuasemaan; tai</p>

    <div class=”anchor-wrapper”></div>
    <p class=”py”>5) joiden mukaan sopimuksen syntymisen edellytykseksi asetetaan se, että sopimuspuoli hyväksyy lisäsuoritukset, joilla niiden luonteen vuoksi tai kauppatavan mukaan ei ole yhteyttä sopimuksen kohteeseen.</p>

    <div class=”anchor-wrapper”></div>

    sitolkka 26.8.2019, 12:57

    Kenelläkään ei ole ostovelvoitetta metsänomistajan puihin.  Sertifikaatin ehdot ovat kaikille metsänomistajille samat.

    Puuki 26.8.2019, 13:21

    Jokaselle mo:lle sertifikaatin ehdot on samat Suomessa. Muualla on omat ohjeensa ja käytäntönsä.  Sertileiman saa jossain päin maailmaa helpommin ja eri perustein hoidetun ja korjatun metsän puista kuin Suomessa. Niin ainakin näyttää olevan uutisten ja julkaistujen kuvienkin mukaan.

    Luonnosuojeluasia on hyvä juttu metsissä kunhan sillä ei alettaisi tehdä liiaksi politiikkaa ja aiheuttaa turhia valtataisteluita .

    Timppa 26.8.2019, 13:44

    Millään yhtiöllä ei ole myöskään myyntivelvoitetta kuin niiden puiden suhteen, joista on kaupan tehnyt.

    Kyllä minä luin tuota Kilpailulakia niin, että tässä tapauksessa saatetaan metsänomistajat eriarvoiseen asemaan, mikä on nimenomaan kielletty.

     

    A.Jalkanen 26.8.2019, 13:52

    Kyllä sertifikaatit sisältävät joitakin ostokartellin piirteitä, mutta en usko että kilpailuviranomaisesta olisi tässä hyötyä. Sertifikaatti on kuitenkin puun jalostajalle markkinoille pääsyn ehto. Jos sitä ei ole, ko. yritys jättää vapaaehtoisesti osan markkinoista muille.

    Voisiko HCV-ongelman selättää vaikka tarkastelemalla metsien arvokkaita piirteitä aluetasolla tai metsälön tasolla? Siis niin että riittäisi jos ko. omistajan kaikilla palstoilla yhteensä tarkasteltuna olisi tietty osuus jatkuvapeitteisiä metsiä, rauhoitettua aluetta ja keskimäärin riittävä määrä lahopuuta? Lahopuut voisi sitten keskittää em. kohteisiin ja arvokkaisiin elinympäristöihin ja suojakaistoille ja niiden lisäksi mukaan laskettaisiin säästöpuut. Loput metsäalasta jäisi normaalin metsänkäsittelyn piiriin ml. avohakkkuut.

    Rationaalinen metsänomistaja minimoi riskinsä estämällä arvokkaiden metsäkuvioiden syntymisen, jos suunnittelee avohakkuita.

    Timppa 26.8.2019, 15:43

    Eihän tässä ole kyse suinkaan  jostain rajoituksesta FSC.sertifikaatin käyttöön vaan siitä, että sen sertifikaatin nojalla kohdellaan metsänomistajia epätasa-arvoisesti.  Sen kilpailulaki kieltää.

    Ihan vapaasti saa ostaa ja myydä FSC-puuta siinä määrin kuin metsänomistajat myyvät,  Ei kuitenkaan saa toimia käenpojan tavoin.  Hankkia asiatonta hyötyä sertifikaattiin kuulumattomien kustannuksella.

    sitolkka 26.8.2019, 16:14

    Ei kiellä. Kukin voi alkaa ihan vapaasti noudattamaan sertiä. Se on kaikille avoin.

    Kuitupuunkasvattaja 26.8.2019, 16:15

    FSC / HCV -soppaa kannattaisi hämmentää nimenomaan kilpailunrajoittamisen puolelta. HCV tekee osan puutavarasta markkinoille kelpaamattomaksi eli kyse on kilpailun rajoittamisesta.

    Lisäksi kyseessä on sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa.

    Valitettavasti hajanainen metsänomistajakenttä ei osaa tehdä tällekään asialle oikein mitään.

    sitolkka 26.8.2019, 18:27

    Siitä vain kokeilemaan kynsiään. Erilaisia sertifikaatteja on maailma täynnä. Ja joka ei niitä noudata ei ole esim. kelvollinen tavarantoimittaja. Ei siinä mitään kilpailua rajoiteta tai kohtuutonta ole.

Esillä 10 vastausta, 591 - 600 (kaikkiaan 809)
1 2 3 … 59 60 61 … 79 80 81