Kannattaakin suhtautua kriittisesti. Mitä metsänomistaja tekee maataloustuottajien järjestöllä? Ei mitään. Siitä metsäurastakin voisi olla senpuoleen monimielinen että se luonnto kyllä edelleen kasvattaa sen metsänkin joten urana sitä on mielestäni vaikea pitää. Toki me mo:t siellä tuhrataan mutta sen kasvullisesta ajasta marginaalisen vähän/ha. Promilleissa. En minäkään ihmisiltä mitään ole saanut, luonnolta sensijaan paljonkin. Se että me saamme ostaa alueita puuston käyttöoikeudella ei tarkoita mitään sen enempää. Luontoa pitää kunnioittaa ja kasvattaa puustoakin niin ettei sorreta liikaa luonnon tasapainoista metsämaisemaa. Kuten seiskan uutisissakin kuulimme tulee meille paljon lisää hankaluuksia. Ihmisen toimesta, ei luonnon. Meidän ”viisaammehan” ovat keksineet ilmastonmuutoksen ja sillä meitä lyödään surutta lähivuosina. Mutta sekään ei saa muuttaa suhdettamme metsäluontoon. Tehdään neutraalisti puunkasvatuspromilleja ja annetaan luonnon näyttää edelleen että koohot ilmastonmuutoshysteerikot ovat väärässä. Me ja luonto olemme oikeassa ja tietenkin pääkasvattajaa edelleen kunnioittaen.

Ei se ole minun maistumisistani kiinni vaan aivan totuus aiheesta nimeltä hybridihaavan kasvatus ja käyttö. Eiköhän nettikin vahvista jos viitsii hakea. Mutta jos kerron esimerkin aikanaan Porin tulitikkutehtaalle suunnatusta hybridihaavan kasvatuksesta. Luonnosta ei Satakunnasta silti enää löydy hybridihaapaa vaan aivan tavallista metsähaapaa. Normaalilla mutta erittäin hyvällä kasvulla tietenkin sekin. Jos se olisi aikanaan ollut silloinkin geenimuunneltua tuskinpa Satakunnassa kovin ihastuneita aiheesta oltaisiin. Täällä tuskin nimittäin muuta kannattaisi yrittää kasvattaakkaan. Senverran rajusti se olisi metsämme vallannut. Nyt tämä normaali puunjalostuksen tuotos on tyystin kadonnut,olemattomiin. Tuo nimittäin katoaa luontaisesti jo muutamassa puusukupolvessa. Oma lajimme on vahvempi ja kumoaa kylkiäisominaisuuden.