Tuollainen Nostokoukulla oleva kohdehan toimii hyvin jättöpuualueena, joten sitä kautta se tavallaan ei ole ”pelkkää miinusta” taloudessa. Rivien välistä olen lukevinani, ettei sitä missään tapauksessa hakattaisi, vaikka olisi luvallistakin, mikä on kyllä ymmärrettävää. Itselläkin on vastaava paikka, korkeassa kallioruhjeessa oleva pieni sola lähellä rantaa, hieno paikka. Valitettavasti edellisen omistajan hakkuussa siitä on pitänyt kerätä joka kalikka pois. Uusia istutin, mutta niin karulla paikalla kestää varmaan 100 vuotta, että on taas kunnon puustoa, oli todella tiheäsyisiä kantoja siinä.

Mitä se heille maksaa? Jos itse hakkaisin, seuraamukset kerroin edellä. Vähän kynätöitä, ei muuta. Montako sopimusta on purettu luontokohteeseen kajoamisen vuoksi, jos Hukkajoki lasketaan pois? Sielläkin purku tuli median lepyttämiseksi.

Ne sertifikaatit ohjaa metsäyhtiöiden toimintaa ja asettavat niille raamit, esimerkiksi sielä metsässä. Näihin serteihin on liitytty, koska lopputuotemarkkinoilla sille annetaan arvoa, että tuote on valmistettu tiettyjen kriteerien mukaan. Jos sitä sertileimaa ei olisi, niin eihän sitä sitten tietäisi mistä lie suojelualueelta se puu on kaadettu lapsityövoimalla.

Serttileima on ostettavissa mistä tahansa kaadettuun puuhun. Markkinataloutta……

Tuotannon kestävyyden todentava sertifiointi vastaan valmistajan tuotteelle antama vastimustenmukaisuuden vakuutus.

Et voi olla oikeasti noin pihalla.