› Keskustelut › Metsänhoito › FSC-standardin uudistaminen

Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 547)
1 2 3 … 40 41 42 … 53 54 55
  • A.Jalkanen 12.3.2021, 09:16

    Olen samaa mieltä siitä, että metsien luontoarvoja pitää lisätä niin kauan että metsätaloutta voidaan rehellisesti pitää ekologisesti kestävänä. Kaikista metsissä tapahtuvista eliöstön muutoksista ei kuitenkaan pidä erehtyä syyttämään metsätaloutta. On erittäin rohkaisevaa, että esimerkiksi lahopuusta riippuvaiset lajit alkavat palata avohakkuille kunhan heille tarjotaan asuinpaikat.

    Suojelun toteutustapa on mielestäni sosiaalisesti kestämätön, jos se tehdään pakolla ottamalla kuten luontokartoituksin. Vapaaehtoisin toimin ja neuvonnan avulla saadaan koko alalle hyvä maine, myös metsänomistajien parissa, ja he tekevät ilman korvauksia vielä enemmän, kun tietävät mikä on oikeasti vaikuttavaa. Neuvo luontoväelle: tehdään kaikki mitä voidaan maanomistajien tyytyväisinä pitämiseksi. Kyllä meitä saa syyllistää mutta ei pakottaa!

    Metsuri motokuski 12.3.2021, 09:22

    Tuota Kuusamon yhteismetsä ongelmaa en tunne muuten kuin juttujen perusteella. Voisi kysyä että kuinka monta metsänomistajaa on menettänyt talousmetsää esim hcv:n takia ? En usko että monikaan metsänomistaja.  Toisaalta onko monillekkaan metsänomistajalle esim pefc :n vesistöjen suoja-alueiden noudattaminen aiheuttanut kestämättömän tulonmenetyksen ?

    A.Jalkanen 12.3.2021, 09:32

    PEFC-sertifikaatti ei mene juurikaan lakitason yli, se ainoastaan todentaa, että lakeja noudatetaan. FSC on kunnianhimoisempi ja sellaisena vaihtoehtona aivan ok vaatimuksiltaan mutta ei toimintatavoiltaan.

    Greenpeacen inventointi on edennyt Kainuuseen. Kuusamon yhteismetsältä kai rauhoitettiin arvokkaimmat alueet jo aiemmin, joten ehkä he tällä kierroksella säästyvät.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.1294797

    A.Jalkanen 12.3.2021, 11:51

    EU-parlamentti käsittelee uutta erittäin laajaa yritysvastuualoitetta.

    http://www.hs.fi/talous/art-2000007855121.html

    Petkeles 12.3.2021, 13:34

    pakolla ottamalla kuten luontokartoituksin

    Luontokohteethan on pakko kartoittaa että ne ylipäänsä tulevat tietoon. Metsälakikohteista lähtien. Silloinhan toiminta on kaikista avointa puolin ja toisin kun kohteet ovat avointa dataa.

    A.Jalkanen 12.3.2021, 13:57

    Olen aikojen alusta kannattanut lakikohteiden kartoituksia. Ei kartoitus ole tässä se paha asia, vaan se miten tietoa sovelletaan.

    Samma på svenska.

    En ny dom i mark- och miljödomstolen ge organisationen Skydda Skogen rätt att överklaga Skogsstyrelsens godkännande av avverkningsanmälningar på SCA:s fastigheter. SCA har överklagat domen som man menar kan skapa en ny, oklar rättsordning.

    http://www.skogsaktuellt.se/artikel/2227941/domen-som-kan-kasta-om-rttsordningen-i-skogen.html

    Rane 12.3.2021, 14:53

    ”Voisi kysyä että kuinka monta metsänomistajaa on menettänyt talousmetsää esim hcv:n takia ? En usko että monikaan metsänomistaja. ”

    Niin,onko se että Greenpeace voi kartoittaa ja osoittaa kenen tahansa metsänomistajan metsiin ostokieltoalueen salassa ja ilman korvausta (puuston muuttumisesta arvottomaksi)ihan OK siksi ettei se ole osunut omalle kohdalle?

    Metsuri motokuski 12.3.2021, 15:10

    Eipä tietenkään. Kysyinkin vain että onko näin tapahtunut kenellekään talousmetsiin. Tuossa MT jutussa on kartoitettu Kuusamossa näitä kohteita mutta hakkuihin se ei toistaiseksi ole vaikuttanut.

    Rane 12.3.2021, 18:37

    On.Näkyyköhän muille kuin tilaajille mutta aluella on siis vähän ojitettua suota ja muuten normaalia talousmetsää.

    FSC:n riskialue yllätti metsänomistajan Heinolassa – Metsä – Maaseudun Tulevaisuus

    Rane 12.3.2021, 18:51

    Väite ettei olisi vaikuttanut hakkuisiin ei näytä pitävän  paikkaansa.Linkissä Liimatainen sanoo noiden esiin nostamiensa tapausten olevan HCV-alueita.

    Vanhojen metsien hakkuut Sallassa ja Kuusamossa (greenpeace.fi)

Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 547)
1 2 3 … 40 41 42 … 53 54 55