› Keskustelut › Metsänhoito › FSC-standardin uudistaminen

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 547)
1 2 3 … 27 28 29 … 53 54 55
  • Visakallo 8.2.2021, 06:58

    Olen Linkolan säätiön ym. rehtiin korvaukseen perustuvan vapaaetoisen suojelun kannalla, koska ne syövät melko tehokkaasti Greenpeacen ym. vastaavien järjestöjen toimintaedellytyksiä. Varjopuolena toki on se, että nämä ideologialtaan (suojeluraha)järjestöt joutuvat hakemaan ja aiheuttamaan uudenlaisia konflikteja ja metsäyhtiöitä ja metsänomistajia hyväksi käyttäviä rahastustapoja, joista tunnetuimpana FSC, jotta heidän rahoituspohjansa ei pettäisi.

    Rane 8.2.2021, 07:43

    Joo.”Puunhalaaja” näkyy muuttuneen kirjoittelussaan alkuaikojen leppoisasta perhosten ja pikkuoravien tarkkailijasta kivikovaksi FSC-lobbariksi.”Luovu metsistäsi tai kuole ja luovu metsistäsi”- periaate ei FSC:n kyseessä ollen ole mitään uutta.

    Veracel: FSC:n kuoleman sertifikaatti – Takku

     

    Tuohon puunhalaajan kysymykseen hän on itse antanut vastauksen.Suojelulle vaihtoehto on tehdä energiapuuharvennus jonka siis saa ihan vapaasti tehdä ja myydä toimijalle joka ei ole FSC-sertifioitu.Siinä hakataan pois tämä lahopuu joka aiheuttaa HCV(tms.)-statuksen.Koko alaa ei tarvitse käydä läpi vaan ainoastaan ne parhaat(lahopuulliset) kohdat niin että HCV:n edellytys suuresta yhtenäisestä alueesta ei enää täyty.

    Ja kun ei enää ole HCV-aluetta ei ole myöskään estettä normaalille puukaupalle kolmen iloisen (FSC-sertifioidun)rosvonkaan kanssa.

    Puuki 8.2.2021, 08:01

    Mikä tekisi PEFC -sertistä niin paljon huonomman , että se ei kelpaa kuin osalle jatkojalostajista ?  Jossain on mm. K-Euroopan loppukäyttäjät  saatu mainostamalla uskomaan FSC-sertin paremmuuteen.  Onneksi kuitenkin FSC-firma on ainakin toistaiseksi vain marginaalinen tekijä Suomessa.  Taitaa olla siinä n. 1/10-osa ja PEFC -sertissä 9/10-osa sertifioiduista metsistä.

    Kun vertaa FSC-sertifioitujen alueiden metsän käyttöä esim. Venäjällä ja etelän maissa joista kuitenkin suurempi osa puista hakataan, niin suomalainen tavallinen kestävät arvot (sosiaaliset , taloudelliset ja ympäristöasiat )  huomioon ottava mh-tapa on  parempi.

    Gla 8.2.2021, 08:21

    Puuki: ”Mikä tekisi PEFC -sertistä niin paljon huonomman , että se ei kelpaa kuin osalle jatkojalostajista ?”

    Vastaus on tuossa sivun yläreunassa ainakin minulle näkyvässä mainoksessa. Miksi ostaa Audi, kun Skodakin olisi tarjolla. Audin esite on painettu kiiltävämmälle paperille ja sitä myydään hienommin sisustetussa lasipalatsissa, joten sen täytyy olla parempi. Ja onhan se (monien mielestä, ei minun), ainakin statukseltaan.

     

    Metsäkupsa 8.2.2021, 08:48

    Mielikuvallahan sitä myydään. Sertifikaatteja hiljalleen aina vaan tiukennetaan ja lasku jää metsänomistajalle jättö ja lahopuineen. FSC- standardi on saatu mielettyä eurooppalaiselle kuluttajille, että myöskin kauppaketjuille kaikista kestävimmän metsänhoidon takaavaksi . Putin on naapurissa ainakin tässä asiassa paljon etevämpi, venäläinen puu sai sertifikaatin kyllä muista syistä, kuin kestävän tuotannon periaatteeella. Homma jatkuu samaan malliin kuin ennenkin ja suuren maan sydänmaat ovat olleet kautta-aikojen taloudellisen toiminnan ulottumattomissa. Jatkossakin näin on oleva, meillä taasen on elintaso toistaluokkaa ja metsät ovat sen mahdollistaneet. Kovin ovat erilaiset olosuhteet, joissa saman toimijan standardeilla toimitaan.

    Panu 8.2.2021, 09:36

    Onhan FSC tiukempi kuin PEFC. Uudessa PEFC:ssä on kuitenkin vaatimus siitä, että metsä kasvaa enemmän kuin sieltä poistuu (suuressa mittakaavassa). Tätä ei uudessakaan FSC:ssä taida olla ja toivottavasti PEFC:n mainosmiehet saavat viestiä perille tästä kriteeristä. Tämä on oikeastaan kaikkien kriteerien äiti, muilla kriteereillä ei ole niin suurta väliä kun tuollainen vaatimus löytyy sertifikaatista.

    A.Jalkanen 8.2.2021, 12:06
    1. ”M-L Organisaatio suunnittelee ja toteuttaa metsätaloustoimenpiteet siten, että hakkuut eivät pitkällä aikavälillä (20 vuotta) ylitä metsän kestävää hakkuumahdollisuutta. 20 vuoden laskenta-ajasta voi poiketa perustellusta syystä.” Standardiluonnos kohta 5.2.2.
    Visakallo 8.2.2021, 15:22

    FSC soveltuu paremmin Venäjän ja Etelä-Amerikan kaltaisten maiden metsiin, koska Greenpeacen ym. ympäristöjärjestöjen hallinto toimii samantapaisella periaatteella kuin ko. maidenkin hallinto. Demokraattisissa maissa tahtoo FSC:n toimintatapojen kanssa tulla enemmän ongelmia.

    A.Jalkanen 8.2.2021, 16:02

    ”Suojelemamme metsäpalstat löytyvät Lapista, Näsmäjärveltä. Kyseinen maapalsta sijaistee arktisen ympyrän yläpuolella Sallassa.”

    http://mesenaatti.me/1958/auta-metsaa-kasvamaan/

    Yrittänyttä ei laiteta. Mutta mikä on ”arktinen ympyrä”? Jaa se on varmaan napapiiri. Silloin pitäisi kai sanoa ”arktisen ympyrän sisäpuolella”.

    puunhalaaja 8.2.2021, 20:37

    Joo.”Puunhalaaja” näkyy muuttuneen kirjoittelussaan alkuaikojen leppoisasta perhosten ja pikkuoravien tarkkailijasta kivikovaksi FSC-lobbariksi.

    Hirveän vaikea ottaa itse kantaa. Vähän harmittaa kun noin koet, sillä en itse koe lobbaavani mitään sertiä. Mutta ajatukseni on kyllä tässä jonkinverran muuttunut, kun olen asiasta lueskellut. Vasta nyt koen jotenkin hahmottavani tuon taloudellisen mekanismin mikä markkinataloudessa vaikuttaa. Julkisuudessa esitetty kritiikki menee minusta osin pahastikin ohi aiheesta. Tällaisia ongelmia ei olisi, jos PEFC hoitaisi työnsä paremmin.

    Markkinataloudesta kun puhuin, niin siihen mahtuu periaatteessa sekin mitä edellä puhuttiin, eli luontoarvojen hävittäminen. Jos tuon pystyy laillisesti tekemään, eikä sertijengikään pistä  temppua pahakseen vaan ostaa puuta tulevaisuudessakin, niin siitä sitten vaan. Erittäin valitettavana sitä pidän ja mieluummin näkisin valtion nuo maat  lunastavan.

Esillä 10 vastausta, 271 - 280 (kaikkiaan 547)
1 2 3 … 27 28 29 … 53 54 55