› Keskustelut › Metsänhoito › FSC-standardin uudistaminen

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 547)
1 2 3 … 23 24 25 … 53 54 55
  • puunhalaaja 5.2.2021, 19:19

    Rane, en käynyt saharassa, vaan baarissa. Join olutta ja tilasin pitsaa, eikä mitä tahansa pitsaa, vaan syntisesti sellaista missä oli katkarapuja ja kebab-lihaa. Varmaan ainakin sata delfiiniä kuoli tämän seurauksena, joten huomenna taas kauhea morkkis päällä.

    Rane 5.2.2021, 19:21

    Niin tämä väitteesi?

    puunhalaaja 5.2.2021, 19:27

    Vastaus edellisellä sivulla.

    Rane 5.2.2021, 19:35

    Niinpäs olikin.En tiedä onko se että esittää väitteen joka ei pidä paikkaansa huonoa artikulointia.Mutta.

    ”Minä yritin sanoa sitä, että ei riitä tässä lapin keississä puiden olevan PEFC, pitää ottaa huomioon nuo HCV-vaatimukset.”

    Tämä taas pitää paikkansa.Firmat eivät osta puuta koska luontojärjestöt ovat oman FSC:n  kautta laittaneet sertifikaatin ulkopuolisia metsiä ostokieltoon.

    Haba 5.2.2021, 19:36

    Miksi yhteiskunnan pitäisi sitten olla maksamassa jos tuote on sellaista että ei kelpaa markkinoille, ei se uhriutumalla miksikään muuksi muutu.

    Rane 5.2.2021, 19:44

    ”jos tuote on sellaista että ei kelpaa markkinoille,”

    No Sahara on valitettavasti liian pieni.Ja tämäkään väite ei pidä paikkaansa.Tuote/puu kelpaisi hyvin markkinoille mutta tässä tapauksessa  välikäsi(sertifikaatti) on ryhtynyt sivusta määräilemään metsänomistajien puunmyyntimahdollisuuksia.

    puunhalaaja 5.2.2021, 19:44

    Rane, eikös tämä lauseeni, johon ilmeisesti viittaat, pidä ihan paikkaansa: ”Tällaista hässäkkää ei olisi, jos firmat vaan ostaisivat puhdasta PEFC-metsää. Mutta kun ei käy kaupaksi,”

    Nämä kyseiset metsät, joista nyt puhumme, minun käsitykseni mukaan täyttäisivät PEFC-kriteerit. Mutta niitä ei käsitellä sellaisina, koska pitää ottaa huomioon hcv-kriteerit. Nämä kriteerit otetaan huomioon siksi, että kuluttajat haluavat ostaa sellaista tuotetta, jonka mieltävät hyväksi.

    Vai ajattelenko tämän nyt jotenkin hassusti? Tuota siis tarkoitin kun sanoin, että ei kelpaa puhdas PEFC-metsä.

     

    puunhalaaja 5.2.2021, 19:48

    Tuote/puu kelpaisi hyvin markkinoille mutta tässä tapauksessa  välikäsi(sertifikaatti) on ryhtynyt sivusta määräilemään metsänomistajien puunmyyntimahdollisuuksia.

    Sinä ajattelet tämän nyt jotenkin erikoisesti. Eihän näiden firmojen olisi mikään pakko välittää yhtään mitään koko FSC-sertistä, hcv-alueista tai hippien kyyneleistä. Mutta kuitenkin ne välittävät. En usko syyn olevan minkään muun kuin sen, että tämän toiminnan katsotaan olvan taloudellisesti järkevää. Vai minkä sinä näet syyksi siihen että isot firmat ovat sitoutuneet tuohon sertiin?

    Haba 5.2.2021, 19:58

    Ostaja on se joka määräilee, on myös vaikuttamassa FSC:n koostumukseen. Puun hinta-laatusuhde heikko, suuret korjuu ja kuljetus kustannukset. Helppo tehtävä sitten kiillottaa omaa kilpeään ja osoitella muita.

    Rane 5.2.2021, 20:06

    Puunhalaaja,et ajattele hassusti vaan väärin.

    1.Kun kuluttaja haluaa FSC-sertifikaatin mukaisesti kasvatetuista metsistä tulevasta puusta tehtyjä tuotteita niin silloin jostain muusta puusta tehdyt tuotteet(esim Mix) ovat kuluttaja huijausta ja rahastusta.

    2Sertifikaatti ei ole lainsäädäntöä.Kun metsänomistaja haluaa metsänsä FSC-sertifioiduksi niin hän tekee sopimuksen siitä.Jos FSC (=luontojärjestöt)rupeaa määräämään sertifikaattiin kuulumattoman metsänomistajan metsänkäytöstä ohi lainsäädännön niin olemme vaarallisella tiellä.

    3 Se että luonnonsuojelija selittelee täällä miten isojen firmojen ”taloudellinen järkevyys” menee tottakai pienten metsänomistajien edun edelle on irvokasta.Käsittääkseni FSC:n ”periaatteisiin”kuuluu paikallisten ihmisten oikeuksien tunnustaminen.Tässäkin tapauksessa FSC,luontojärjestöt ja suuret metsäyhtiöt ovat liittoutuneet polkemaan niitä suruttomasti.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 547)
1 2 3 … 23 24 25 … 53 54 55