Ei minusta, jos kuluttajaa johdetaan harhaan. Kyllä jos mitään ei saa omaisuudelleen tehdä, yhteiskunnan tulisi korvata tämä .

Ei FSC ole sen kummempaa kusetusta kuin muukaan markkinatalous. On avainlippua, reilun kaupan merkkiä ja ties mitä. Kuluttajat koettavat vaikuttaa tuottajiin/kauppaan ja toisaalta kauppa/tuottajat kuluttajiin.

Nyt on vaan käynyt monen suomalaisen metsänomistajan kannalta niin onnettomasti, että se oma yritys vaikuttaa kuluttajiin on ollut aika laimea esitys. Ei paljon mediaseksikkyydellä loista PEFC. Tuo paremman väen serti on hoitanut mielikuvamarkkinoinnin paljon paremmin (ja onhan se toki todellisuudessakin Suomessa luonnon kannalta parempi kuin PEFC, muista maista en osaa sanoa).

Mitään laitonta ei ole tapahtunut. Mitään uutta ei ole tapahtunut, alkutuottaja on aina ollut kuluttajien armoilla. Tätä tilannetta voisi verrata siihen, että joku perhe on pitänyt kanalaa vuosikymmenet. Tehdään sukupolvenvaihdos ja investoidaan. Sitten joku hippilauma onnistuu vakuuttamaan kuluttajat siitä, että kana kärsii siinä kopissa, jossa se hädin tuskin mahtuu liikkumaan, ja kaikki vaativat vapaan kanan munia. Kauppa ei enää ostakaan niitä perinteisiä munia. Tuottaja joko lopettaa toimintansa tai sopeutuu uuteen todellisuuteen.

Nostan hattua ympäristöjärjestöille siitä, että ne yrittävät painostaa ymp.ministeriötä lisäämään rahoitusta eritoten metsoon. Noilla rahoilla voitaisiin sitten lunastaa valtiolle niitä alueita, joiden käytöstä nyt on paljon keskusteltu. Tai vaihtoehtoisesti valtio voisi toki tehdä maanvaihtoja. Joka tapauksessa on reilua, että yritetään miettiä myös omistajan tilannetta, tämä FSC:n suosio ja sen mukanaan tuomat vaatimukset ovat yllättäneet monet.

No ehkä on epäkorrektia sanoa luontoväen toimintaa trumpismiksi,parempi nimitys voisi olla tannerismi?

Kohukuva avohakkuun pöllönpoikasesta oli lavastettu – kuvaaja kertoo – Kotimaa – Ilta-Sanomat (is.fi)

FSC:n suosio perustuu  pääosin mielikuvamarkkinointiin . Sehän oli alunperin perustettu sademetsäalueiden suojeluun ja siitä laajeni muuallekin. Etelän mailla ei kuulemma oikein toimi mm. alkuperäsuasukkaiden omaisuussuojan suhteen.   Auditoinnit on melko tyyriitä pitkän päälle. Aluksi puun ostajafirma kustantaa ne saadakseen uusia ”paremman” sertimetsän omistajia mutta tilanne muuttuisi, jos suurin osa olisi FSC-sertin piirissä.  Eräänlainen mafiajärjestelmä siis jonka suurimman rahallisen hyödyn korjaa sertifirman pomot.

Menopuolelle mo:lle tulee tuosta sertifioinnista myös heikentynyt taimikoiden kasvu, kun isoja säästöpuita pitää olla Suomessa alkuun min. 20 kpl/ha , se tulee muiden jo aik. mainittujen menojen lisäksi.

”Metsänomistajien, teollisuuden ja valtion on löydettävä nopeasti ulospääsy pattitilanteesta. Metsätalouden on oltava omissa käsissä. Ulkoa tulevan painostuksen alla ei tule murtua.”

http://www.rantapohja.fi/keskustelemme/kolumnit/kolumni-metsasodan-vaara/

Hyvä linkki Annelilta.Mukava myös huomata että MTK:n johdossa on ajantasalla oleva tilannekuva.MTK:n lähtötilanne tähän sotaan on vaikea,vastassa ovat luontojärjestöt,niiden kanssa (lyhytnäköisesti)liittoutuneet metsäyhtiöt ja välistävetävät metsänomistajat.

Mutta ei luovuteta.