EU tuskin haluaa tehdä Suomesta luonnonsuojelualuetta. Kyllä näitä päätöksiä tehdään kotikutoisin voimin. Miten Al-Huolissa on hoidettu nuo luontoarvot, vaarantuuko pohjavesi ja eläinten reviirit.
Sopii muutta samoilla perusteilla myöskin Kemin investointi voidaan kieltää. Jos on olemassa vaara, että Perämeren tila heikentyy tehtaan päästöjen johdosta. Ännekoskikin olis torpattu nykyisellä laintulkinnalla. Tämä sattuu vielä vihreäänkin nilkkaan. Turha kouluttaa ihmisiä, jos tehtaita ei saa rakentaa.
On surullista , että hanke kaatui. nyt sitten samanlainen tehdas nousee vaikka Itärajan taakse ja jokainen voi vain arvata minkälaiset ympäristönormit siellä hankkeelle asetetaan.
Finnpulpin tiedotteen mukaan :”Olemme toimittaneet kaiken tarvittavan ja pyydetyn aineiston viranomaisille ja oikeusasteille lupaprosessin aikana. Siksi päätöksen perusteluissa mainittu väite, ettei Finnpulp ole toimittanut riittäviä selvityksiä, on mahdoton ymmärtää”, Finnpulpin toimitusjohtaja Martti Fredrikson sanoo. Hän huomauttaa, että KHO:n päätöksen mukaan Finnpulpin olisi pitänyt arvioida kattavasti kaikkien kuormittajien vaikutus Kallaveteen koko tehtaan elinkaaren (40–50 vuoden) ajalta.
”Tällaista vaatimusta ei mikään teollinen laitos pysty täyttämään. Tällaisia selvityksiä ei ole tämän prosessin aikana nyt eikä myöskään aiemmissa metsäteollisuushankkeissa edellytetty”, hän sanoo.
Näillä kriteereillä loppuu kaikki kemiallisen metsäteollisuuden investoinnit Suomeen. äänestäkää vaan jatkossa vihervasemmistoa, sitä saa mitä tilaa.
Eli firman olisi pitänyt arvioida kaikkien kuormittajien vaikutus seuraavan 50v aikana? Tässähän jää Franz Kafkakin toiseksi. Ei voi olla totta , että Suomessa asetetaan tälläisia vaatimuksia taholle joka on sijoittamassa miljardeja ja tuomassa tuhansia työpaikkoja. Jos ymäristönäkökulmasta asiaa tutkitaan, niin toki pitää ottaa huomioon biotuoteteollisuuden mahdollisuudet syrjäyttää muovipohjaista tuotantoa.
Ja turha kuvitella että 3 suurta suomalaista olisi jotenkin parempi toteuttamaan näitä projekteja. Kuitupuun ostokartelli voimissaan ja uutta kilpailijaa ei päästetä markkinoille. Hämmästyttävää, kuinka suurin osa kommenteista haluaa ylläpitää kuidun polkuhintoja. Luulisi että tällä palstalla olisi enemmän puunmyyjiä, tuntuu että äänessä vain ostajat.
Äänekoskella vanha tehdas korvattiin uudella. Uudessa on parempi vesien puhdistustekniikka. Vaikka tehtaan kapasiteetti kasvoi, päästöt vesiin eivät kasvaneet, saattoivat jopa pienentyä. Vesien tila ei huonone saattaa jopa parantua. Näin voidaan ainakin perustella aika uskottavasti ympäristölupahakemuksessa.
Jos tehdas rakennetaan uuteen paikkaan, kuten Kuopiossa oli tarkoitus, vesien laatu heikkenee väkisin. KHO päätti, että heikkenee liikaa ja on paras keskittyä siellä puhtaasta vedestä pyydetyistä kaloista tehtyjen kalakukkojen myyntiin.
Sama tilanne voi olla muidenkin tehtaiden suhteen. Uuteen paikkaan ei saa lupaa, mutta jos laajentaa vanhaa ja samalla parantaa vedenpuhdistusta, niin luvan voi saada. Kemijärvelläkin vanha on suljettu, joten tämä taktiikka ei enää onnistu. Eli Pohjanlahden rannikon vanhoja tehtaita laajennetaan.
Myös tehtaan käyttämän vesialtaan tilavuudella on merkitystä. Pohjanlahden vesitilavuus on aika paljon suurempi kuin Kallaveden. Jos Paltamoa ajattelee, niin Oulunjärven tilavuus on huomattavasti suurempi kuin Kallaveden. Kallavesi aika matala ja saarien rikkoma suunnitellun tehtaan läheltä. Kuopion kaupunki kuormittaa jo sitä ja tehtaan lisäkuormitus olisi varmaan heikentänyt lisää kaupungin lähivesiä.
Suomessa väitetään, että oikeuslaitos on riippumaton, mutta se ei ole täysin totta. Kyllä kulloinkin vallassaoleva hallitus vaikuttaa välillisesti myös oikeuslaitoksen tulkintoihin. Sipilän hallitus noudatti investointimyönteistä politiikkaa, mutta nyt on siirrytty investointien jälkeiseen aikakauteen. Olen lähes varma, että metsäteollisuuden ja muidenkin toimialojen suuret hankkeet Suomessa loppuivat toistaiseksi tähän. Nyt mennään näin kohti taloudellista umpikujaa, tulee uudet vaalit ja oikeuslaitoksen uudet tulkinnat. Kesän jälkeen meillä ei enää valitettavasti ole maailmalle lähetettäväksi hallituksen hymytyttökuvia.
Kemin hanketta on vaikea kaataa ympäristösyillä. Suunniteltu investointi merkitsee toteutuessaan vanhan tehtaan sulkemista ja todennäköisesti jalostuskapasiteetin lisäyksestä huolimatta päästöt tulevat vähenemään.
Tuskin Kylävainiot ilman perusteltua syytä Kemijärvelle ovat menneet. Ja onhan sitä pidettävä itälapin ja kainuun metsänhoidon ja tulevien tukkimetsien kehittymisen kannalta hyvänä asiana.
Olematta Finnpulpin hanketta vastaan, on kuitenkin todettava, että KHO:n päätös on investointi myös vesistöjen puolesta. Tarkoittaa, jos päätös jää voimaan, että vastaavia tai sitä huonompia vesistöhankkeita ei tulla hyväksymään tulevaisuudessakaan. Tuo EU:n direktiivi ”vesimuodostelman hyvän tilan vaarantumisesta” on painavaa tekstiä. Jos Finnpulp hankkeella edistetään kansallisomaisuuden käyttöä, vesistöjä kuormittavalla käytöllä taas rajoitetaan kansallisomaisuuden käyttöä. On arvo sekin, että vesistöt säästetään. Idässä vuoksen vesistö ja lännessä rautalammin/päijänteen reitti. Mm. näitä keskeisiä reittejä ollaan säästämässä kuormitukselta. Tavoite lienee säilyttää vesistöt luonnontilaisina ja onhan tällä taas vaikutusta vesistöjen tulevan käytön kannalta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.