Uskon suunnitellun tehtaan vedenpuhdistamon toimivan käytännössäkin, eikä häiriötilannekaan ole kuin lyhyt haitta, mutta olisiko lupahakemuksessa ollut kuitenkin kohtalaisen iso ravinne- tai kiintoainepäästö vesistöön, kun lupaa ei tullut? Jos tehdasalue on riittävän suuri, sisältäen myös sen imeytysalueen, pitäisi olla teknisesti mahdollista päästä liki nollatason vesistöpäästöihin. Kaikesta huolimatta: jos minulla olisi kesämökki tuolla alueella, olisin laittanut nimen adressiin. Onhan se iso tehdas viihtyvyyshaitta, tuo lisää paljon liikennettä ja melua.
Kansantaloudellista menetystä pienentää, kun muistaa, että Finnpulpin olisi omistanut (yhä omistaa, mutta omistuksen arvo romahti, suunnittelutyö valui hukkaan) kiinalainen yhtiö. Minusta hyvä pointti Aimo Jortikalla. Talvivaara kakkonen selluteollisuuden puolella on riski, joka saattaa joskus toteutua. Kolmella Suurella on vakavaraisuutta ja jatkuvuutta hoitaa Suomessa asiansa, pienemmillä uustoimijoilla voi olla vähän niin ja näin.
Kävi kuten Kiteen jätepolttolaitokselle.Eteläsuomen mökkiläiset valitti ja ko laitos tehtiin Leppävirralle.Piiperöt on piiperöitä vaikka voessa paistas.
Kuka uskoo, että oikeusjärjestelmä on puolueeton ja riippumaton? Kuka uskoo, että KHO on puolueeton ja riippumaton?
Minä en ainakaan usko. Päätöksentekijät ovat vaikutteille ja korruptiolle alttiita. Mieölipidevaikuttaminen saattaa olla lähipiirissä ja se voi riittää.
Suomalainen korruptio on vaikeaa, koska rahaa ei välttämättä liikutella.
”Luulisi että vesiasiat olisi mahdollista hallita niin että sisään menevä vesi on huippuluokkaa ja pois menevä vesi johdetaan jonnekin muualle kuin tehtaan vedenottamoon. Esimerkiksi puhdistetun veden imeytys maahan matkan päähän vesistöistä tai sen johtaminen vedenpuhdistamolle.”
Siis tällä tasollako on meidän metsäntutkimuksen taso?
On erittäin vaarallista käyttää veden saastutuskriteeriä luvan epäämiseen, jos todellinen syy onkin ei toivottu omistuspohja. Valittajat voivat nyt jatkossa samalla kriteerillä yrittää estää myös toivotun omistajan hankkeet.
Kiinalaisille ei pidä antaa määräysvaltaa uudishankkeissa. Kuorivat vain kermat päältä jos niin käy.
Lapin metsätkin kasvaa hyvin. VMI:n mukaan kasvu oli 13,7 milj. mottia v. -16.
-13-17 puuta 415 milj. mottia metsätalousmaalla jota 68 % maasta. V. -17 hakkuut + luont. poistuma 6,44 milj. mottia, 48 % kok. kasvusta, 60 % puuntuotantomaan kasvusta. Puuntuotannon maa-ala on pienentynyt mutta keskikasvu suurentunut edellisestä (VMI 11) inventoinnista. (Luke ; Kari Korhonen -19 ).
70 % metsistä on kasvatusmetsiä ( 2/3 khl, suurin osa 2 khl) , taimikkoja n. 14%, päätehakkuuikäisiä n. 12 %. Tekemättömiä taimikonhoitoja n. 2 x enemmän kuin tehtyjä, harvennuksia tehty n. 190 000 ha , 5 vuoden sisään tehtäviä olisi liki 500 000 ha (rästejä , eli heti olisi tehtävä yli 220 000 ha).
Koko Suomessa puuston määrä oli lisääntynyt edellisestä inventoinnista yli 100 milj. mottia. kasvu oli 107 milj. mottia /v. (v.-17).
Ehkä oli hyvä, että Kuopioon ei tule uutta tehdasta koska Äänekoski on niin lähellä. Huonoa voi olla jos muutkin hankkeet torpataan samoilla perusteilla kuin Finnpulp koska kuitenkin toiminta on uusissa yksiköissä paremmin hallittua kuin vanhemmissa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.