Äänekoskelle saatiin lupa vaikka sen alapuolella on pääkaupunkiseudun vedenottamo. Luulisi että vesiasiat olisi mahdollista hallita niin että sisään menevä vesi on huippuluokkaa ja pois menevä vesi johdetaan jonnekin muualle kuin tehtaan vedenottamoon. Esimerkiksi puhdistetun veden imeytys maahan matkan päähän vesistöistä tai sen johtaminen vedenpuhdistamolle.
Suomi elää viennistä, ja vientiteollisuutta jos jotain pitää auttaa, syntyy työpaikkoja joita myös Kuopioon varmasti kaivataan.. Erikoista touhua alkaa olemaan tässä maassa, torpataan hankkeita joilla luodaan tulevaisuutta ja uskoa nuorille, nykyaikainen sellutehdas on päästöiltään sellainen että Kallavesi pysyy puhtaana se on varma. Toivottovasti Paltamo, Kemijärvi, Kemi hankkeista joku toteutuu, eikä niitä torpata Valtion virkamiesten toimesta.
Nimetön19.12.2019, 19:25
Anneli. Esimerkiksi puhdistetun veden imeytys maahan matkan päähän vesistöistä tai sen johtaminen vedenpuhdistamolle. Annelin pitäs käydä Äänekosken tehtaalla tutustumassa valtavaan jäteveenpuhdistamoon, ei tarvi vesiä johtaa mihinkään pieneen kunnalliseen puhdistamoon. Iso oli puhdistamo jo vanhassa Äänekosken tehtaassa.
Kuopiossa kerättiin adressia tehtaan vastustamiseen joka keräs yli tuhat nimeä, montako Annelia mahto olla adressissa.
Kaikki eivät tätä välttämättä usko, mutta myös korkeimmat oikeuspäätökset voivat johtua tuomareiden henkilökohtaisista mielipiteistä. Laki ei useinkaan ole niin selkeä, etteikö se antaisi varaa tulkinnoille. Tuomareiden kuulumista erilaisiin järjestöihin ei ole kielletty. Jokin vuosi sitten Korkein oikeus hieman yllättäin epäsi erään turpeennostoluvan. Myöhemmin selvisi, että asian esitellyt tuomari kuului erään ympäristöjärjestön hallintoon.
Tehtaissa on vedenpuhdistamot omasta takaa ja kuormitukset vesistöön luultavasti hyvinkin hallinnassa. Luulen, että lupa-arvioinneissa ajatellaan tilannetta, jossa puhdistuksen prosessi karkaa hallinnasta ja vesistöön pääsee, mitä sitten pääseekin.
Näinhän aina silloin tällöin käy suurimmassa osassa sellukomplekseistakin, nykyäänkin.
Jos vesistöä käyttää iso porukka, syntyy tällöin iso meteli.
Suomessa on lisäksi se erikoisuus, että viranomaiset voivat valittaa toistensa päätöksistä. Tämä ei ole kovinkaan monessa maassa edes mahdollista. Esim. meilläpäin 4-tien perusparannus on estetty jo yli kymmenen vuotta juuri tämän takia.
Lisäksi tämä Finnpulp firmana ei oikeen vakuuta. Se on vähän kun Pekka Perän lihaksilla aikoinaan rakennettiin Talvivaaran kaivos. Kun tuli ongelmat eteen ei ollutkaan resursseja hoitaa niitä vaan sotkut kaatui valtion hoidettavaksi. Varmaan vaikuttaa kun näitä lupia nyt käsitellään.
Minkä suon luvasta oli kyse ja millä perusteilla? Pitää käydä lukemassa tapaus. Turvelupia ei nykyään enää juurikaan haeta koska turpeen käyttö valitettavasti vähentynyt. Jää paljon energiaa käyttämättä.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.