Hyvin olisi mahtunut Kallaveteen suolat. Sulfaattiakin olisi tullut vain 55 tonnia vuorokaudessa, se on liukoinen eikä mitään karikkokasoja olisi tullut, mihin veneet olisivat juuttuneet kiinni. Valmiiksi suolattuja muikkuja.
Kun sulfaattia kertyy syvänteisiin, niin siellä ei elä enää juuri mitään. Makeanveden kalat ei tykkää suolasta. Veden pitää vaihtua tarpeeksi hyvin, että pysyvää veden kerrostumista ei pääse tulemaan . Yhteisvaikutuksia lasketaan kaikista päästöistä. Luonnonpäästöt on yl. suurimpia. Nyt kun lämpötila on ollut noususuunnassa ja sadantakin lisääntynyt, niin maalta irtoaa ehkä entistä enemmän tavaraa veden mukana.
Siksi esim. pelloilta tulevat ravinnepäästöt ei ole juuri vähentyneet vaikka suojakaistoja on tehty ,lannoitemääriä vähennetty ja täsmälannoitusta kehitetty. Vuoroviljely ja maanmuokkauksen vähentäminen vähentää peltopäästöjä. Metsäpuolella vesiensuojelu on myös parantunut mutta kehitettävää on sielläkin.
Esim. pajun kasvatuksella voidaan sitoa maaperän liikaravinteita ja kerätä raskasmetallejakin pois. Mutta sitä ei esim. Talvivaaran alueella ole ainakaan vielä tehty sen kustannusten takia.
Ei tuota sulfaattia tarvitse poistaa tehtaiden jätevesistä mitenkään yleensä se huuhdotaan viemäriin, jos vaikka jostain laitteesta vuotaa peivingille. Mistä tuo 55t/d lukema muuten on keksitty.
Hesarissa kirjoitettiin, että Stubbin hallituksen aikaan muutettiin ympäristölakia siten, ettei ympäristölupa ollut enää määräaikainen. Tämä johti siis siihen, että todellakin tulee selvittää laitoksen koko elinkaaren päästöt sekä tietysti niiden yhteisvaikutus odotettavissa olevien muiden päästöjen kanssa. Aiemmin määräaikaisten lupien aikana riitti se, että selvitetetään tilanne luvan voimassaoloaikana. Finnpulp ilmeisestikin haki lupaa vanhan lainsäädännön mukaan vaikka olisi pitänyt selvittää koko laitoksen elinkaaren mukainen tilanne.
Toisaalta tilanne on se, ettei kansainvälisiä investoijia liene mahdollista saada tehtaalle, jolla on vain 10-15 vuoden ympäristölupa. Hesarissa joku ympäristöaktivisti kirjoitti, että lainsäädännön muutos oli kuin potku omaan maaliin. Näin tehtiin lupien myöntäminen erittäin vaikeaksi.
Ei ympäristöluvat mitään ikuisia ole, ne on määräaikaisia ja rajat tiukkenee koko ajan. Tähän saakka lupia ei ole edes ehditty käsitellä viiden vuodenaikana.
Esim. Rakeista kalsiumfosfaattia käytetään kalojen ruokkimiseen, sitä heitellään lohien kasvatusaltaisiin.
Jokainenhan ymmärtää todellisen paskannuksen paljouden ja ympäristön kestokyvyn. On tietysti varmistuttava asioiden seurauksista ja imgokaan ei ole vientimarkkinoilla turha asia. Ja on tässä seikkana ulkomaiset omistajuudet kun kotimaisetkin ovat tyrkyllä.
Eräässä uutislähetyksessä mielipidettä kysyttiin elake-ukolta. Hän loihe lausumaan, että kun hiihtoreitin lahti alkaa pysymään sulana purkuvesistä, vastustan koko laitosta. Nämä seikat ne kun kummittelee KHO:n hilserajassa, punnukset keikkuvat?
Nykyisen laintulkinnan mukaan Suomen jälleenrakennus olisi jäänyt tekemättä ja sotakorvaukset maksamatta. Olisi vain ilmoitettu ryssille, että sori emme voi toimittaa tavaraa, kun kho ei anna rakennuslupaa, menkää hakemaan korvaukset EU:lta.
Ei ole keksitty. KHO:n päätöksen materiaalista lainaus alla. Siitä tulee vesi- ja sulfaattimäärät:
”Sulfaattipitoisuus tehtaan jätevedessä on jätevesivirtaamalla 0,7 m3/s ja sulfaattimäärällä 55 tonnia vuorokaudessa laskettuna 910 mg/l…”
Voisiko ajatella, että KHO:n sijaan arvosteltaisiin myös Finnpulp hankkeen vetäjiä. Lähteä nyt rakentamaan maailman suurinta sellutehdasta ”pienen lätäkön” rantaan ja ihan kaupungin kylkeen.
Ainoa paikka minne pitää arvostelu kohdistua on KHO, Kallavesi ei todellakaan ole mikään pieni lätäkkö…. Ja se että sellutehdas kaupungin kyljessä on pelkästään hyvä asia, esim Kuopion kaukolämpö olisi ollu saatavilla uudesta tehtaasta suurelta osin ja helpolla. Suomessa sellutehtaita on kaupungin kyljessä mm Oulussa ja varsinkin Varkaudessa. Tässä annetaan samalla myös singnaali ulkomaisille sijoittajille että tänne ei kannata tulla, KHO päätös on täysin järjetön ja samalla tälle maalle erittäin vahingollinen.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.