Keskustelut Metsänomistus EU:n Metsien suojelutavoite

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 205)
  • EU:n Metsien suojelutavoite

    Maaseudun Tulevaisuus Lehti tänään: Kolmannes Eu:n maapinta-alasta on suojelusuunnitelman piirissä. Tiukasti suojeltuja alueita tästä tulisi olla 10%.

    Ensisijaisina suojelukohteina luonnontilaiset primäärimetsät sekä vanhat metsät jotka pitäisi vetää pois käytöstä ja suojella. Lisäksi suojeltavien listalle on nostettu suot ja turvemaat.

    Eli nykyinen Natura 2000 laajenisi kovinkin mukavasti. Eikös EU:n alueella ole Natura-ohjelman mukaisia alueita jo 25%. Tiukasti suojeltuja maa-alueista tällä hetkellä kolmisen prosenttia.

    Jotenkin tuntuu että FSC:n HCV-merkintä on alustava pohja tälle.. Ainakin kuvittelisin että samoja alueita hyvin pitkälle.

  • A.Jalkanen

    Kokeile nyt uudelleen. Pahoittelen – välillä linkki menee rikki kun sitä muuttaa.

    Tolopainen

    Suomeen syntyy jatkuvasti lisää suojelualueita kun syrjäseudut tyhjenee. Vihreiden tuulivoimapolitiikka on pahin uhka  luonnolle tällä hetkellä. Joka niemeen ja harjulle pitää laittaa siivet viuhtomaan sähköä ja leveät johto käytävät halkoo maisemat.

    Visakallo

    Minkä takia metsiä pitää yhä enemmän suojella? Mitä tai ketä se palvelee?

    Visakallo

    EDIT

    tamperelainen

     

    Älä tule metsään,EU ! Tehkäämme niin kuin britit,on aika hypätä pois idealistien hukkuvasta laivasta

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/artikkeli-1.1090083

    Jos EU:sta puututaan vielä metsiimmekin, on Britannian tie ainut oikea. !!

     

     

    Kurki

    EDIT

    A.Jalkanen

    MaasTullin uutisissa kaksi metsänomistajaa kiinnostavaa palvelua. Vanhatkartat.fi palvelusta voi tutkailla miltä maankäyttö näytti ennen; vanhimmat kartat ovat lähes sadan vuoden takaa eli vuodelta 1928. Pitää käydä katsomassa miltä kotikylällä näytti.

    Toinen kiinnostava on Suomigrammi-palvelu josta saa tietoja eri maastokohteista ja maankäytöstä kunnittain ja maakunnittain. Sieltä voisi vaikka laskea kuinka paljon eri maakunnissa on metsää ja verrata hirvikantaan. Itse asiassa maakunnittainen metsä näkyy myös Metsätilastollisesta vuosikirjastakin. Pitäisi vain muuttaa luvut hirvitalousalueiden mukaisiksi.

    Tolopainen

    Suomen pitäisi siirtyä realismiin ympäristöasioissa. Olemme nykyisin osa velkaisia Euroopan unionia, jos pitää vastata yhteisistä veloista, turha kuvitella, että on varaa laittaa tiukempia ympäristö ehtoja kuin tiheään asutussa Keski-Euroopassa. Täällä on jo isoja autioituneita alueita ja lisää on tulossa. Ongelmana on jo moninpaikoin maankäytön vähäisyys ranta-alueita on jo paljon puskittunut kulkukelvottomiksi vanhat avarat jokimaisemat katoavat metsittymisen alle. Puska Suomi valtaa alaa, kyllä riustatiheikköjä riittää, ei niitä erikseen tarvita talousmetsissä.

    Visakallo

    EDIT

    Puuki

    Tuulivoimasta tuli mieleen, että miten se sopii viheriäiden luonnonsuojeluagendaan, kun entistä paljon suuremmat tuulimyllyt on kuitenkin luonnossa haittatekijöitä monella tavalla.  Visuaalinen häiriötekijä,  matalan äänen ongelma on vieläkin olemassa vaikka on jotenkin tutkittu asiaa terveyden kannalta(oliko täysin puolueeton tutkimus tai kriteerit oikeat?), haitta linnustolle, ym. luonnolle.     Norjassa esim. tuulimyllyt hävittää vuosittain ison määrän  lintuja.  Purkukustannukset ; onko olemassa lakia siitä kuka korvaa konkurssitilanteessa kulut ( pakollinen ennallistamisrahasto tms. tuulimyllyfirmoille ) ?

    Ollaanko metsien suojelusta tekemässä jonkinlainen savuverho muille metsän kestävää käyttöä paljon haitallisemmille tekemisille.  Ei olisi ihan uutta sekään.    Sopisi tietenkin (taas) hyvin suojella Suomen metsiä muiden maiden puolesta, sitä kannattaa varmasti muun Euroopan metsäteollisuuskin.

Esillä 10 vastausta, 61 - 70 (kaikkiaan 205)