› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n Metsien suojelutavoite

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 205)
1 2 3 … 5 6 7 … 19 20 21

  • EU:n Metsien suojelutavoite

    Lähetetty: 6.5.2020, 21:22

    Merkitty: 

    Maaseudun Tulevaisuus Lehti tänään: Kolmannes Eu:n maapinta-alasta on suojelusuunnitelman piirissä. Tiukasti suojeltuja alueita tästä tulisi olla 10%.

    Ensisijaisina suojelukohteina luonnontilaiset primäärimetsät sekä vanhat metsät jotka pitäisi vetää pois käytöstä ja suojella. Lisäksi suojeltavien listalle on nostettu suot ja turvemaat.

    Eli nykyinen Natura 2000 laajenisi kovinkin mukavasti. Eikös EU:n alueella ole Natura-ohjelman mukaisia alueita jo 25%. Tiukasti suojeltuja maa-alueista tällä hetkellä kolmisen prosenttia.

    Jotenkin tuntuu että FSC:n HCV-merkintä on alustava pohja tälle.. Ainakin kuvittelisin että samoja alueita hyvin pitkälle.

    Tekijä
    Jalmari Kolu
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki 10.5.2020, 15:31

    Kurkikin varmasti tietää

    No empä ihan niin tarkkaan tiennyt. Eikä oikein löydy mistään kuinka suuri osa Suomen Natura-aluesta  5 milj.ha on tiukasti suojeltu.

    Arvaan nyt uudestaan: Suurin osa.

    Suomessa Natura 2000-verkosto kattaa viisi miljoonaa hehtaaria. Tästä maa-alueita on kolme neljäsosaa ja vesialueita yksi neljäsosa. Kaikkiaan alueita on 1866, joista 87 Ahvenenmaalla. Pohjoisin Lappi kuuluu alpiiniseen vyöhykkeeseen, muu Suomi boreaaliseen.

    https://www.ym.fi/fi-FI/Luonto/Luonnon_monimuotoisuus/Luonnonsuojelualueet/Naturaalueet

     

    Visakallo 10.5.2020, 16:27

    Alla olevassa tekstissä on hämmentävän paljon yhtymäkohtia tämän päivän EU-Eurooppaan:

    ”Neuvostoliittoa oli vaikea hallita, koska usein kansat ja valtiot sen sisällä haluaisivat itse hallita omia alueitaan. Neuvostoliiton tapa hallita oli myös hyvin kontrolloiva.  Talous oli huonossa kunnossa. Neuvostoliiton poliitikot alkoivat haastaa riitaa toistensa kanssa. Monet sanovat, että Neuvostoliitto hajosi omaan mahdottomuuteensa. Minä sanoisin, että Neuvostoliitto hajosi, koska se ei kohdellut kansalaisiaan hyvin ja sen johtajat ajattelivat enemmän itseään kuin omaa maataan ja kansalaisiaan.”

    Hanna Smith  Hybridiosaamiskeskuksen tutkimusjohtaja. Työskennellyt aiemmin  Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutissa tutkijatohtorina ja on Venäjä-asiantuntija

    Tolopainen 10.5.2020, 17:06

    Emme tiedä Neuvostoliiton hajoamisen todellisia syitä, mutta kansa ei ainakaan voittanut eikä sitä päättänyt. Ehkä nykyinen vallassa oleva klikki sen päätti ja jakoi valtion omaisuuden keskenään. Noin 300 ihmistä Venäjällä omistaa lähes kaiken ja kansa ei mitään.

    Visakallo 10.5.2020, 18:40

    Neuvostoliiton hajoamisen pohjimmainen syy kyllä tiedetään, mutta siitä ei ymmärrettävästi haluta juurikaan puhua, sillä se muistuttaa aivan liikaa EU:n suurimmasta ongelmasta, eli jäsenvaltioiden kasvavasta haluttomuudesta osallistua koko ajan suureneviin rahoitusvastuisiin toisten jäsenvaltioiden hyväksi. Minäkin ehdin vähän ennen Neuvostoliiton lopullista hajoamista kantaa muovikasseilla ruplia pankista kauppoihin. Valtion konkurssin läheltä näkeminen jätti muistijäljen joka ei unohdu.

    Kurki 10.5.2020, 19:52

    Emme tiedä Neuvostoliiton hajoamisen todellisia syitä

    Neuvostoliitto l. Venäjän Imperiumi oli kasattu verisesti Venäjän sotilaallisesti valloittamista alueista. Siihen ei liitytty vapaaehtoisesti kuten Euroopan maat ovat liittyneet Euroopan Unioniin.

    Venäjän imperiumi romahti, kun Venäjä ei enää pystynyt eikä halunnut maksaa imperiumin ylläpitoa.

     

    A.Jalkanen 10.5.2020, 20:25

    Kiitos Kurki Natura-linkistä. Natura-alueiden erilaisuudella tarkoitan sitä, että niillä suojeluperusteena on luontotyyppi. Se ovatko ne tiukasti suojeltuja, on tulkintakysymys. Jos suojeltava luontotyyppi on vaikka metsä, silloin ei metsätaloutta harjoiteta, mutta kallioalueella sen sijaan ei kielletä metsätaloutta mutta sen sijaan kiellettyä on maa-ainesten otto.

    Jos laskee yhteen linkin vasemman reunan kaikki erilaiset suojelualuetyypit, pinta-alaa kertyy!

    Kurki 10.5.2020, 21:13

    Täällä Naturan ollessa suunnitteluvaiheessa, yksityismetsänomistajat hakkauttivat niiltä alueilta metsänsä, minkä ehtivät. Metsät olivat olleet  jo jonkilaisessa suojeluksessa kauan, eikä lunastuksia vielä ollut maksettu. Näitä metsäalueita vielä laajennettiin Naturassa. En seurannut mikä oli suojelun Natura-syy noille metsille. Maanomistajat tekivät Naturalle muistopatsaan, joka näkyy maantielle, jota myöten ajelen aina silloin tällöin. Paikallislehdessä uutisoitiin metsänomistajien hakkuita luonnon tuhoamiseksi. Nyt näkyy kasvavan 7..9m männyntaimikko. Ei ollut luonnon tuho.

    nuori isäntä 12.5.2020, 21:46

    Kysymyksiä enemmän tietäville.

    Suomessa puuvaranto nousi uuteen ennätykseensä. Puiden vuotuinen kasvu nousi ennätykseensä ollen jo 108milj kuutiota vuodessa. Vuonna 2018 hakattiin ennätysmäärä, mutta miltä pinta-alalta? Miten on hakkuualojen pinta-ala kehitys kulkenut? Hakataanko puut nyt isoimmilta vai pienemmiltä pinta-aloilta? Suojeluala joka tapauksessa kasvaa..

     

     

    A.Jalkanen 12.5.2020, 22:50

    Harvennushakkuiden pinta-alat ovat nousseet, uudistushakkuiden pinta-alat eivät juurikaan suhdannevaihteluita lukuun ottamatta. En nyt löytänyt graafia mutta Metsätilastollisessa vuosikirjassa on taulukko.

    http://www.stat.luke.fi/sites/default/files/suomen_metsatilastot_2019_verkko2.pdf

    Taulukko 3.2 Hakkuupinta-alat 1990–2018

    Kirjassa on myös seikkaperäiset tiedot mm. metsien suojelualueiden pinta-aloista ja tyypeistä (luku 2).

    nuori isäntä 12.5.2020, 23:00

    Kiitos AJ. Linkki tosin ei suostu ainakan minulla aukeamaan…

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 205)
1 2 3 … 5 6 7 … 19 20 21