› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n Metsien suojelutavoite

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 205)
1 2 3 4 5 6 … 19 20 21

  • EU:n Metsien suojelutavoite

    Lähetetty: 6.5.2020, 21:22

    Merkitty: 

    Maaseudun Tulevaisuus Lehti tänään: Kolmannes Eu:n maapinta-alasta on suojelusuunnitelman piirissä. Tiukasti suojeltuja alueita tästä tulisi olla 10%.

    Ensisijaisina suojelukohteina luonnontilaiset primäärimetsät sekä vanhat metsät jotka pitäisi vetää pois käytöstä ja suojella. Lisäksi suojeltavien listalle on nostettu suot ja turvemaat.

    Eli nykyinen Natura 2000 laajenisi kovinkin mukavasti. Eikös EU:n alueella ole Natura-ohjelman mukaisia alueita jo 25%. Tiukasti suojeltuja maa-alueista tällä hetkellä kolmisen prosenttia.

    Jotenkin tuntuu että FSC:n HCV-merkintä on alustava pohja tälle.. Ainakin kuvittelisin että samoja alueita hyvin pitkälle.

    Tekijä
    Jalmari Kolu
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 10.5.2020, 09:57

    EU:n kaavailemat koronarahoitukset ovat jo yhteensä 3400 miljardia euroa, eli lähes 60 kertaa Suomen valtion budjetin verran. Korona on peittänyt alleen ne rahoitusongelmat, jotka olivat olemassa jo ennen maaliskuuta. Huonommallakin laskupäällä havaitsee, että tämä rakennelma kaatuu. Saksa on irtautumassa järjestelystä. Se tarkoittaa nykymuotoisen EU:n loppua. Suomi joutuu silloin valitsemaan puolensa.

    Tolopainen 10.5.2020, 10:11

    EU on poliitikkojen rakentama järjestelmä, joka huojuu aika pahasti. Etelä-Eurooppa ei ole saanut valtion talouttaan kuntoon, koska siellä oma talous on etusijalla. Yhteinen talous ei taida onnistua koskaan Euroopassa, kulttuurit on niin erilaisia.

    Saksa voi erota EU:sta ilmoittamalla että ei hyväksy sen instituutioita omiensa yläpuolelle ja vetämällä rahansa pois. Eu:n tarina loppuu samana päivänä, kun Saksa lopettaa rahoituksen. Sitä se ei kuitenkaan tee  kovin kevein perustein. Koska se merkitsee, että Venäjää ottaa taas vallan itä-Euroopassa ja myös Suomessa.

    Perassic Park 10.5.2020, 10:15

    Kun EU ja erityisesti € -valuutta on osoittautumassa kaikille muille kuin Saksalle hirttosilmukaksi, on nostettu ajatusta EU -jäsenyyden olleen  Suomelle turvallisuuspoliittinen ratkaisu.

    Koronakriisi ei millään muotoa vakavuudessa ole verrattavissa sotilaalliseen kriisiin. Silti kansallisvaltiot ajavat vain ja ainoastaan omaa etuaan jo nyt ja EU on ollut pelkkää aaltopahvia.

    Jos Suomi tarvitsisi joskus EU:lta apua itäisen naapurin vuoksi, voi vain kuvitella sitä konkretian  puutteen määrää.

    A.Jalkanen 10.5.2020, 11:14

    Olisiko ne EU:n yhteiset puolustusjoukot sitten niin huono asia? Ei liene Saksan intressissä päästää EU:ta kaatumaan ja syy on taas jälleen Venäjä kuten tuossa edellä tuotiin esille.

    Tolopainen 10.5.2020, 11:25

    Tietenkin Suomi liittyi EU:hun myös turvallisuuspoliittisista syistä. Suomi ei voi olla itsenäinen olipa tilanne mikä tahansa. Talousalueena liian pieni eikä resurssit riitä Venäjän sotilaalliseen  torjumiseen yksin. Kun Suomi viimeksi soti Venäjää vastaan apuna oli 3 milj saksalaista sotilasta ja lisäksi 200000 oli puolustamassa Lappia.  Ilman Saksan apua Suomi olisi miehitetty. Ei ne Venäjän kommarit olleet yhtään natseja viattomampia, vaikka heidän toimiaan ei ole tuomittu.

    Perassic Park 10.5.2020, 12:25

    Britannian EU -eron myötä EU:n budjettirahoitukseen jäi Britannian kokoinen aukko. Tämän pitäisi jäljellä olevien jäsenmaiden saada katetuksi, siten että lisääntyneet maksut saavat jäsenmaiden kansalaisten hyväksynnän.

    Koronan aiheuttama valtava alijäämä jäsenvaltioiden budjeteissa ei helpota ”mahdotonta” tehtävää. Kaiken päälle muutoinkin EU jäsenmaksua haluttaisiin korottaa.

    Kun Etelä-Eurooppa on sillassa lainojensa kanssa, pohjoiset jäsenmaat kohtaavat rajun jäsemaksujen nostopaineen & takausvelvoitteet.

    Eronnut Britannia on ydinasevalta, joten EU on entistä enemmän paperitiikeri. -Etenkin sotilaallisesti.

     

     

    tamperelainen 10.5.2020, 12:27

    Nyky-EU ei pysty muodostamaan sotilasliittoa.Kreikka,Italia ja Espanja ovat ongelma.Sitten on Nato ,sen turva riittää muulle EUlle.Nato on ainoa toimiva ratkaisu Suomelle.

    EUn perusongelma on taloudellinen epäsovinnaisuus.Ongelmia ovat olleet myös ulkorajavalvonta,yltiöpäinen mamupolitiikka.tullisuojat.Tulevaisuuden visioissa Green deal,Afrikkapolitiikka ym ei kuralla olevaa taloutta nosta.Liiallinen idealismi ja säännöistä lipsuminen sopii huonosti talousunionille

    Hiljaistaon ollut meppirintamallakin,taka-aikoina jakoivat kovastikin ohjeita,kuinka Suomen pitää käyttäytyä.Mm S Pietikäisellä oli näitä normeerauksia

     

     

     

    Kurki 10.5.2020, 13:30

    Perassic Park:      Suomella ei ole tässä aiheen asiassa hätää, kunhan säännöt pysyvät samana kaikille.

    Ja ovathan ne pysyneetkin esim Naturan osalta. Eu ei vaadi Suomen  Natura-alueita (15% metsäalasta) tiukasti suojeltavaksi, vaan ovat Suomen omien päätösten seurauksena nyt sitä. Itämeren eteläpuolisissa maissa Natura alueet ovat käytännössä metsälouskäytössä.

    A.Jalkanen 10.5.2020, 14:34

    Kurkikin varmasti tietää että Naturoita on erilaisia. Minullakin on sellainen ja se ei estä metsätaloutta.

    MaalaisSeppo 10.5.2020, 14:58

    EU ei tee yhteisillä puolustusjoukoilla yhtään mitään. Vaikka ko joukot olisivatkin olemassa, niiden käyttö tukehtuisi byrokratian rattaisiin. NATO – maitahan ovat lähes kaikki.

    Näin korona-aikana on tullut tutuksi tämä laumasuoja. NATO-rokote suojaa myös rokottamattomia (esim Suomi) idän virukselta.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 205)
1 2 3 4 5 6 … 19 20 21