› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 711 - 720 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 71 72 73 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Gla 29.7.2021, 11:04

    Perikunta on siitä onnellisessa asemassa, että perinnön arvo määräytyy metsän arvon mukaan. Huonon metsän arvo, jos sellaisen saa käsiinsä, on alhainen. Tuotto voi siten olla yhtä hyvä kuin ns. paremmassakin metsässä, kun pääoma on hinnoiteltu oikein. Perilliset saa paljon hehtaareita, joiden tuotannon voi virittää haluamaansa suuntaan.

    Visakallo 29.7.2021, 11:16

    Voin allekirjoittaa Timpan näkemykset tuolla edellä sanasta sanaan, joten en lähde niitä toistamaan. R.Rannalta kysyisin, että onko se jotenkin taloudellisesti huonoa ajattelua, että pitää maapohjat tuottokunnossa ja tekee metsän hoitotyöt ja hakkuut ajallaan? Lähes aina ajoissa tehty hoito on myös kaikkein edullisinta. En ole koskaan suoraan pyrkinyt puuntuotannon maksimoimiseen, mutta en ole laittanut jarrujakaan päälle, jos oikea-aikaisen toimenpiteiden ansiosta niin kävisi.

    R.Ranta 29.7.2021, 11:41

    Visa: ” tekee metsän hoitotyöt ja hakkuut ajallaan?”

    Ei tietenkään. Esim. myähästynyt taimikonhoito tulee kalliiksi kaikella tavalla – kokemustakin on. Enkä minä ole minkäänlainen malliesimerkki metsänhoidosta – paikoitellen päinvastoin.

    Kuten olen kirjoittanut aiemminkin, niin olisin tehnyt konkurssin, jos olisin vain ostanut metsät ja antanut ne esim. MHY:lle hoidettavaksi ja sanonut, että hoitakaa ne viimeisen päälle Tapion silloisten ohjeiden mukaisesti. Juuri sen takia, että korko ei ole ollut nolla. Rahat ja luotto olisi loppunut. Jotta homma on pysynyt pystyssä, on ollut pakko pohtia sittä mihin metsänhoidossa sijoitetaan. Siksi suhtaudun kriittisesti investointeihin. Minulle metsän osto ja metsänhoitoon investoiminen on täsmälleen saman lupin alla. Olosuhteet ovat kovin erilaisia Visa ja kannattavuuden lääkkeet sen mukaisia.

    R.Ranta 29.7.2021, 11:49

    Minä en Gla mitenkään koe, että esim. jatkuvaa kasvatusta on siksi vastustettava, että  EU ei ryöstäisi päätösvaltaa. On aivan hyvä, että on vaihtoehtoja siksikin, että tulee kokemuksia jatkuvapeitteisestäkin metsänhoidosta, jos ulkoiset voimat siihen joskus pakottavat. Olemme kuitenkin ulkoisista tekijöistä metsäalalla kovin riippuuvaisia viennin takia.

    Eikä minulla ole pienintäkään sitä vastaan, että joku pyrkii tuottamaan maksimaalista puumäärää. Hyväksyn sen täysin. Niinkuin nekin, jotka eivät niin toimi.

    A.Jalkanen 29.7.2021, 12:01

    FB:n puolella keskustellaan metsäasiantuntijoiden ryhmässä metsätaloudesta ja albedosta. Avohakkuisiin perustuva metsä on sekä kesällä että talvella (erityisesti lumiseen aikaan) heijastavampi ja samoin lehtipuuta sisältävä metsä on sekä talvella että kesällä heijastavampi. Metsät heijastavat siis lämpösäteilyä takaisin avaruuteen. Ilmiöllä on ilmeisesti aiemmin luultua suurempi vaikutus ilmastoon. Ilmiöön liittyy sekin (mm. Risto Isomäen huomauttama) seikka, että kasvittoman alueen albedo on suurin. Joku osaoptimoija voisi siis jopa vaatia, että lisätään metsänhävitystä että saadaan torjuttua ilmastonmuutosta.

    Tässä on jälleen yksi esimerkki siitä, että asiat eivät ole mustavalkoisia vaan monimutkaisia, eikä päätöksiä pitäisi tehdä vain sen pohjalta, että jotkut piirit ovat nostaneet avohakkuun ns. tikun nokkaan.

    Puuki 29.7.2021, 12:11

    ”Ulkoiset voimat” saattaa pakottaa metsänhoidon muutoksiin ,  osin se voi olla hyväkin asia osin yleensä ei. Varsinkin jos kukaan ei pane niille vastaan faktoihin perustuen.   Metsien hiilitasekin muodostuu eri tavalla kuin on usein esitetty ”ulkoisten voimien ” taholta, joita on tod.näk. lobattu väärään suuntaan.

    Gla 29.7.2021, 12:58

    RR: ”Minä en Gla mitenkään koe, että esim. jatkuvaa kasvatusta on siksi vastustettava, että  EU ei ryöstäisi päätösvaltaa. ”

    En minäkään, siksi tuollainen ajatus onkin hassu. Itsekö sen keksit?

    Minusta pitää vastustaa sitä, että meidän päätösvaltaa halutaan siirtää EU:lle ja metsätaloudelle asetetaan nykyisen lain tavoitteiden vastaisia rajoituksia. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi käytetään apuna harhaanjohtavaa tietoa esim. jk:n käyttökelpoisuudesta. Kun päättäjille niin kotimaassa kuin EU:ssakin tarjotaan jaksollisen kasvatustavan ongelmat ja jatkuvan kaunisteltu todellisuus, on päättäjän vaikea pitää pää kylmänä tuon lobbauksen keskellä.

    R.Ranta 29.7.2021, 13:29

    Yritän vaan Gla löytää selitystä sille, miksi JK:ta on niin kiivaasti vastustettava.

    mehtäukko 29.7.2021, 14:20

    EDIT

    Tutkimustuloksia ja ekonomien laskelmia päivittyy aivan riittävästi kierto-aikoihin nähden.Ei siinä tarvita radikaaleja muutoksia, mutta on ymmärrettävä mitä ja miksi on t e k e m ä s s ä. Jos ei seuraa aikaansa, mato-onki on siihen sopiva leikkikalu.

    R.Ranta 29.7.2021, 14:42

    EDIT

    Mehtäukko: ”mutta on ymmärrettävä mitä ja miksi on t e k e m ä s s ä.”

    Aivan oikein mehtäukko. Juuri sitä ymmärrystä minäkin tavoittelen. Pitää yrittää itsekin ymmärtää, eikä vain sokeasti luottaa siihen, mitä muut sanovat. Asiat pitää käydä omassakin päässä.

    Minulla luottamus Tapioon meni aikanaan, enkä ole saanut sitä vieläkään itselleni palautettua. Katson joskus arkistostani, mitä Tapion silloiset kaverit lehdessä väittivät ja joka valitettavasti oli päin … Noh. en kehtaa sanoa.

Esillä 10 vastausta, 711 - 720 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 71 72 73 … 228 229 230