› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 661 - 670 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 66 67 68 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • aegolius 27.7.2021, 21:02

    EDIT

    Rane 27.7.2021, 21:48

    ”No jos markkinoi itseään metsä asioiden asianajajana, ehdottomasti pitäisi olla myös FSC:ssä.”

    No Haban tapauksessa pitäisi olla vielä se metsä.

    Aegolius jo vastasikin Timpalle.Tämä perintömetsä on siis ollut n.250ha (206ha suojeltu) ja jostakin on sitten ilmaantunut 100ha lisää.Luonnonsuojeluliitto ei varmasti ole ostanut vaan jokin lahjoitus on kyseessä?

    Jovain 28.7.2021, 06:38

    Visa: Hoidettiin niitä metsiä ennenkin ja kelvollista tulosta tehtiin. Kekkosen aikaan työttömät laitettiin risusavottaan, ei maksettu luukulle, niin kuin tällä hetkellä maksetaan.

    Olivat metsätkin erilaisia siihen aikaan. Peitteisen metsänhoidon jäljiltä olivat avoimia, siihen vaikutti myös koivuviha. Siihen aikaan koivikot kaadettiin. Muistan omassa ryhmässä n. 20 miestä, noudatettiin ohjetta, että koivuryhmiä jätetään. Niitä sitten jätettiin, sopiviin paikkoihin parhaita koivuryhmiä jätettiin.

    Metsät siihen aikaan olivat avoimia, ei tarvinnut pujotella ja oli tilaa linnun lentää. Eivät olleet pusikoita, niin kuin tällä hetkellä ovat. Tottahan siihen vaikuttaa erilainen metsänhoidon kulttuuri ja hoitorästit, joita on päässyt muodostumaan.

    Tolopainen 28.7.2021, 06:50

    Luonto on muuttunut karusta reheväksi 60-luvusta. Silloin jopa suunniteltiin karujen vesistöjen lannoittamista. Vuosikymmeniä jatkunut typpilaskeuma on tehnyt ison muutoksen ja kesien piteneminen. Suomen luonto hyötyy ilmastonmuutoksesta, ei pitäisi olla valittamista lomalaisillakaan, kun esiintyy nykyisen kaltaisia hellejaksoja. Alkaa Aurinkolomat etelässä kiinnostaa yhä vähemmän.

    R.Ranta 28.7.2021, 10:03

    Metsänomistajan etu – mitä se on? Metsäteollisuuden etu – mitä se puolestaan on? Entä kansantalouden etu, tai vielä laajempi yhteinen etu jne. Ei helppoja asioita. No kenen etua Suomi ajaa? Entä kuinka ristiriitaisia nämä edut ovat? No ovat!

    Ainakin vanha metsälainsäädäntö puolusti mielestäni kirkkaasti ennen muuta teollisuuden etua. Siitä voi esittää kouriintuntuviakin esimerkkejä. Entä nykyinen metsälainsäädäntö? Varmasti se antaa ainakin metsänomistajalle enemmän valinnanvaraa, jota  ilmeisesti kaikki eivät voi oikein sulattaa. Vanhat, kymmeniä vuosia jauhetut opit ovat syvällä.

    Minua ei tuollaiset em. kirjoitukset juurikaan häiritse.  Ne saavat jopa vähän ymmärrystä, kun ajattelen omaakin tarinaani metsätaloudesta. Se olisi hienoa, jos asioita keskusteltaisiin omalla nimellä, eikä puskista huudeltaisi. On aika vaikea käsi sydämellä löytää tahoa, joka ajaisi metsänomistajan etua. Aikanaan, kun vanhan lain aikana asiasta yritin vääntää ja löytää tahoa, joka puolustaisi metsänomistajan ilmiselvää etua, niin ainoatakaan en löytänyt – en ainoatakaan!

    I

    Puuki 28.7.2021, 10:22

    Valinnanvaran lisääntyminen  on ollut pääosin hyvä asia . Siitä hyötymään pyrkivien  mainostajien toiminta ei ole  kovinkaan hyvä koska helposti mennään vaihtoehtoisen todellisuuden (l. muunnellun totuuden) puolelle esityksissä laskelmineen.  Se on nähty.

    A.Jalkanen 28.7.2021, 10:48

    Metsänomistajan etua puolustavia tahojakin on täytynyt jossain olla, koska sekä mhy-laki että metsälaki tuotiin eduskuntaan ja ne uudistuivat.

    R.Ranta 28.7.2021, 11:19

    Totuuden? Mikä se sellainen Puuki on  ja kenen näkökulmasta missäkin paikassa? Vanhan lain aikana oli yksi totuus ja se oli mikä oli.

    Etua on tainneet ajaa lähinnä yksityishenkilöt.  Mhy-lakikin käytännössä yhden henkilön ajamana.

    Niitä, jotka pyrkivät hyötymään metsistä voi luetella piiiitkän, pitkän rivin, mutta edunajaminen jää lähinnä jokaiselle metsänomistajalle itselleen, minkälaisena sen kukin sitten näkeekin.

    Puuki 28.7.2021, 11:37

    Onhan  se ennen ollut joskus melkoista mielivaltaa, kun oli suunnilleen pakko tehdä avohakkuu jotta sai leimaajan myhistyksestä (tai m-ltk:nnasta) paikalle.  Ja  saatettiin syynätä rauhoitetun metsän taimia monissa miehin eikä muuta hyväksytty kuin juuri lakirajan mukaiset taimet lukuun.  Tai metsäautotiehen oli pakko liittyä vaikka mitään tarvetta siihen ei olisi ollut. Semmostakin on tapahtunut.

    Mutta ei ole nykyisen  metsälain aikaisen  jk:n hehkuttajillakaan aina puhtaat jauhot pussissa, kun lasketaan kannattavuusvertailut oman bisneksen kannalta optimaalisesti.

    Vaaditaan ilman parempaa tietoa metsiin avohakkuukieltoja.   Tai joku ilmoittautuu aisantuntijaksi pelkän arvonimen ja hehtaarien  perusteella ja kertoo puolitotuuksia lehdessä.

    Petkeles 28.7.2021, 12:10

    Täältä harrastelijahermanneistahan ne asiantuntijat löytyy.

Esillä 10 vastausta, 661 - 670 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 66 67 68 … 228 229 230