En ole tuolle pökkelölinjalle lähtenyt, kun siinä ei ole yhtään mitään järkeä eikä tarvetta. Kuitupuukokoinen koivu lahoaa ja kaatuu kymmenessä vuodessa. Niitä prkl tikkoja on muutenkin liikaa hakkaamassa ja tuhoamassa mm. pääskysten pesiä.

Tarkoitatko Metso ohjelmaa ?

Sulkava syyttää valehtelusta muita  vaikka itse suoltaa ihan toisarvoista puutaheinää jostain puiden keskiarvomitasta ja todistetusta kuitupuun hakkuun liian suuresta määrästä.  Riukumetsää kasvaa monin paikoin siksi, kun niitä ei hoideta eli ei harvenneta ajoissa tukkipuun kasvatusta varten. Taimikot tietysti laskee myös puiden keskiarvo lpm:aa luonnollisesta syystä. Mediaanipuun lpm:n mittailu on ihan yhtä harhaan johtavaa ; koivun vesoja ja taimia on paljon tulollaan , niistähän tulee tulevaisuudessa mm. hyvä hiilinielu ja tukkipuita.

Jos ei olisi metsämaita käsitelty , niin ei olisi jk:llekaan edes nykyisiä edellytyksiä kokeilla sitä puun kasvatustapaa kangasmailla, koska ei olisi metsissä alikasvosta tarpeeksi.     Ilman oletettua valmista hyvää alikasvoskuusikkoa kaikki esitetyt jk:n kannattavuuslaskelmat kangasmailla (hiilinieluineen) olisi vielä entistäkin uupelompia .  Lähempää tarkasteluahan ne vertailut tasaikäisen metsän kasvatuksen kanssa ei yleensä kestä muutenkaan ilmeisten puutteidensa vuoksi.

Jos on itse osakkaana tms. jossain jk:a markkinoivassa firmassa , olisi aiheellista mainita se kirjoitustensa ohessa, jotta tietäisi ihmiset mistä tietyt toistuvat erikoiset väittämät johtuu oikeasti.

6 %.n provisiopalkalla saattaa kannattaa tietysti väittää vaikka mitä mutta kovin reilua ja tasapuolista se ei ole uusia ummikko mo;ja kohtaan varsinkaan.  Metsien keskimääräinen tuotto % on n. 3- 5 % . Sitä ei pysty nostamaan kestäväämetsänhoitoa vaarantamatta esim. 10 % :iin pelkästään metsänhoitotapoja muuttamalla jotta mo saisi ne ”ohjeistuksen” kulutkin katettua.

Metsänomistaja hyötyy, kun puusta syntyy kilpailua ja hinta nousee.

Ei Suomessa puusta voi enempää maksaa kuin kilpailijamaissakaan samoin kuin ei palkkaakaan. Kuitupuun runsaus mahdollistaa uudet miljardi investoinnit metsäteollisuuteen ja luo oikeita työpaikkoja ja verotuloja.

Kilpailua syntyy, jos metsien ekosysteemipalveluiden tuottamiselle syntyy markkina.

Metsänomistaja ei kaipaa välistävetäjiä.

Tätä Suomi vastustaa.

Samoin Suomi vastustaa sitä, että luotaisiin korvausjärjestelmä, jolla metsänomistaja voisi valita, että hän tuottaakin puukuutioiden sijaan hiilen varastointia tai luonnonsuojelua.

Tosiaakin EU voisi maksaa suomalaislle metsänomistajille metsien hiilinielustä markkinahinnan,

Suomen metsien viime vuoden hiilinielulla  -33 milj.CO2-tn metsäomistajat tienaisivat n. 40 euron  CO2-päästöhinnalla 1200 milj. euroa.