Keskustelut Metsänomistus EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 2,293)
  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

  • Visakallo

    Ehkä porukkaa vaihtelun vuoksi kiinnostaisi enemmän se, mitä Petkeles on tänään puuhaillut.

    nuori isäntä

    @MaalaisSeppo:

    Vihreitä kismittää, että Sipilän hallitus ehti kieltämään kivihiilen käytön vihreiden nenän edestä. Nyt on vihreillä kiire osoittaa tärkeytensä.

    Vihreät lobbasivat Soininvaaran johdolla kieltolakia vastaan. Tämä on totta. Helen lobbasi lainvalmistelun aikaan Hallitusta ja valmistelevia virkamiehiä. Yrittivät vaikuttaa siihen, että kielto olisi muuttunut suositukseksi ja tavoitteeksi. Tähän osallistui myös Soininvaara.

    Tällainen vihreä puolue meillä on. Älä tee kuten minä vaan kuten minä sanon.

    Perassic Park

    Kivihiili on halpaa verrattuna hakkeeseen. Hanasaari B ajetaan alas, hake laivataan  jostain Brasilian viidakosta. Se touhu vain on ympäristöystävällista se. -Toisin kuin kotimainen bioenergia.

    Helsingin Vihreät ja EU komissio ovat tästä yksimielisiä.

    Helsinki haluaa halpaa energiaa, ei ympäristöystävällistä energiaa.

    Tolopainen

    Suomi velkaantuu miljoonan tunnissa ja vähä älyiset mäkättää rajoituksia uusiutuvan oman raaka-aineet käytölle. Tytti Tuppurainen, joka pursuaa seksiä, sanoi aivan oikein, että metsien käyttö ei kuulu EU:n toimivallan piiriin. Komisaarit ovat ovelia, ensin piti saada Suomelta vekseliin nimi ja sen jälkeen kustaan silmään. Nykyisillä puheilla kasvu-ja vakaus sopimus olisi kaatunut. Brysselin sosialistit pitää laittaa ruotuun, siellä leikitään veronmaksajien rahoilla liian kallista leikkiä. Urpilainen syytä kutsua kotiin ja lopettaa yhteistyö, meillä ei ole varaa nykyiseen EU:hun emmekä ole koskaan tuollaiseen mielivaltaisen järjestelmään liittyneet. On kriisipalaverin paikka. Näillä eväillä peli pitää saada poikki, kansallisia etuja ei ilman taisteluja ole koskaan Suomesta luovutettu. Tämä hiipivä sosialismi on ehdottomasti pysäytettävä ennenkuin on liian myöhäistä. Pekka Kuusi esitti aikoinaan ilmaisen sokerin jakamista kansalaisille. Se oli pientä se, sosialismi on edennyt pitkin harppauksin sen jälkeen.

    Vihreät ovat kautta historian Suomen ylivoimaisesti tyhmin puolue. Ihan sivullistakin jo hävettää.

     

    jees h-valta

    Yhtyen Tolopan maltilliseen käsitykseen vihreistä ja eu:sta. Nyt vain maltti pitää lopettaa ja siirtyä nopeaan hyökkäykseen. Jos emme nyt pelasta suomea siitä ei jää mitään jälkipolville kerrottavaa.

    Tolopainen

    Hömppäpolitiikan ajat ovat ohi. EU maiden keskimääräinen velka on jo 90% BKT:stä. Talouden rautaisia lakeja ei voi paeta ideologian taakse. Emme ole niin varakkaita kuin luulemme. Kun vesi laskee huomaamme kuka ui alasti.

    mehtäukko

    Jopa oli v niinistöllä kyllästyttävää utopijargonia aamu-uutisissa. Että mikä on, kun tuollaisille riittää uutisaikaa vähän päästä?!

    No mutta eihän se olisikaan yle.

    Puuki

    CO2 päästöjen vähentäminen ei onnistu pidemmällä tähtäimellä , jos tulisi esim. avohakkuukielto tai se 30 %;n suojelumetsävaatimus joskus voimaan.  2030 mennessä  saadut laskennallisen metsien hiilivaraston lisääntymisen tuomat päästövähennykset lopahtaisi sen jälkeen, kun metsien  kasvun hiipuminen alkaisi.   Se on tutkittua , että metsien puustoon  keräämä hiili lisääntyy aluksi ja sen jälkeen hiilinielu vähenee nopeutuvasti, kun kasvu hiipuu ja puuta lahoaa entistä enemmän.   Lisäksi hiilitaseeseen vaikuttaa  rakennuspuuhun sitoutuvat varastot , puutuotteiden kompensaatiovaikutus ja uuden puusukupolven parempi kasvu .  Niitä  ei Villet ja Modigit ym. tunnu käsittävän ollenkaan  vaikka ne kuuluvat oleellisesti kokonaistilanteeseen hiilen kierrossa metsissä.

    MaalaisSeppo

    Metsien hiilinielu keskustelussa ei tuoda riittävästi esiin, miten Suomen metsien nykyinen kasvu on saatu aikaan. Suurelta osin metsänomistajien toiminnan kautta. Ilmeisesti oletetaan, että metsänomistajat jatkaisivat toimiaan metsien kasvun eteen entiseen malliin, vaikka ko toimien hyödyntämistä rajoitettaisiin. Eihän se niin mene. Eivät metsänomistajat niin tyhmiä ole, että jatkaisivat hommia entisellään, vaikkeivat itse niistä hyötyisikään.

    Pitäisi toimia päinvastoin. Metsänomistajia pitäisi kannustaa jatkamaan toimiaan metsien kasvun lisäämiseksi. Osa näistä toimista voisi olla metsänomistajien parjaamisen lopettaminen tai ainakin myöteistenkin asioiden esittäminen medioissa.

    Usein esitetään, että yksityismetsien osuus metsistä on 60 %. Pinta-alasta kylläkin, mutta puuston määrästä ja kasvusta huomattavasti enemmän. Tämäkin todistaa, että ilman metsänomistajien panosta ei metsien kasvun lisääminen onnistu.

    Mitenkähän sairaanhoitopuolen kävisi, jos julkisuudessa esitettäisiin jatkuvalla syötöllä siellä harvakseltaan esiintyviä epäkohtia ja myönteiset asiat jäisivät unholaan. Taitaisi henkilöiden hakeutuminen ko alalle hiipua olemattomiin.

    Marjametsä

    Metsänhoito elinkeinona jatkuu niin kauan kuin se on taloudellisesti kannattavaa, lainalaisuus jota ideologiat eivät voi murentaa. Sinänsä ihmetyttää vihreiden politiikka, ns. aatteella olisi valtava kannatuspohja jos asioita ajettaisiin enemmän käytännön  toteutuksen kannalta. Nykyinen toiminta lähentelee jo ”fasismia” äärisuuntauksineen, pierukin pitää imaista sisäänpäin ettei vapaudu  hiilidioksidia.

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 2,293)