› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 3 vastausta, 2,291 - 2,293 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 13.10.2024, 11:33

    http://www.luke.fi/fi/uutiset/metsien-kasvu-mukana-vain-valillisesti-eun-ja-sen-jasenmaiden-metsastrategioissa

    EU-maiden tavoitteet metsille poikkeavat toisistaan.

    Alustavien tulosten mukaan tutkimuksen jäsenvaltiot voidaan jakaa metsiin liittyvien tavoitteiden perusteella kolmeen ryhmään: 1. Aktiivinen metsänhoito ja kestävä puuntuotanto, 2. Metsien monikäyttö ja luonnonläheinen metsänhoito, 3. Agrometsätalous ja muut ekosysteemipalvelut kuin puuntuotanto.

    Ola_Pallonivel 13.10.2024, 12:06

    Mikähän tuossa on ollut tarkoitus? Avosuolle kaivettu uudet isot ojat, jotka sitten tukittu? O_O

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.11.2024, 11:09

    Keskustelua EU:n kestävyyssääntelystä. Finnwatchin mielestä se on yksiselitteisesti hyödyllistä eikä sitä pidä vastustaa.

    Kommentti:

    ”Kestävyyssääntelyn tavoitteet ovat kieltämättä hyvät. Kannattaa muistaa, että yritykset ovat jo tehneet edistysaskelia alalla ainakin jo 1990-luvulta lähtien. Ympäristöjohtamisen kursseilla käsiteltiin silloin ympäristöjärjestelmiä ja niihin liittyviä laatustandardeja. Ainakin jokainen iso yritys alkoi raportoida ja pyrkiä myös vähentämään vaikutuksiaan. Metsätaloudessa samaa asiaa toimittavat metsäsertifikaatit. Sen jälkeen raportointi on laajentunut ns. ESG-puolelle, jossa huomioidaan ympäristön lisäksi sosiaaliset vaikutukset. Ollaan edelleen kestävän kehityksen kehikossa: taloudellinen, sosiaalinen ja ekologinen (ympäristö).

    Joitakin erikoisuuksiakin alalta löytyy. Esimerkki valtion hallinnosta: ennallistamissuunnitelmille pitää tehdä SOVA-lain mukainen ennakkoarviointi, joka kattaa vain ympäristövaikutukset. Miksi näin? Eikö olisi tärkeää arvioida myös sosiaaliset ja talousvaikutukset? Mielestäni itse suunnitelman tulisi sisältää arvio näistä vaikutuksista, ja suunnitelman laatijoilla itsellään on parhaat edellytykset tähän työhön.

    Ongelmana kestävyyssääntelyssä ei ole seuranta ja raportointi, se pystytään todennäköisesti järjestämään järkevällä ja kustannustehokkaalla tavalla. Yrityksillä on tästä kokemusta ennestään. Meillä on hyvät pitkäaikaiset luonnonvaraseurannat. Esimerkiksi ennallistamissuunnitelman edellyttämät mittarit saadaan selville.

    Ongelmaksi voi muodostua mittarien tulkinta, raja-arvot ja korjaavat toimenpiteet. Miten esimerkiksi saadaan parhaiten metsälintuindeksi kasvuun? Metsäsertifikaateissa puolestaan on vaatimus, että metsien tulee säilyä hiilinieluina. Vaatimus johtaa pitkään sovellettuna metsien vanhenemiseen ja tuhoriskien kasvuun.”

    http://www.hs.fi/mielipide/art-2000010846398.html

Esillä 3 vastausta, 2,291 - 2,293 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 228 229 230