› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 2,061 - 2,070 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 206 207 208 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Apli 27.2.2024, 11:55

    <p>Jos turvepellot otetaan pois maatalouskäytöstä, raivataanko vastaava ala metsää pelloksi? En kyllä lähtisi tässä mailmantilanteessa ottamaan yhtään hehtaaria peltoa pois maataloustuotannosta, kuivat kesät kun jatkuu niin suomessa kun euroopassa niin metsiä joudutaan raivaamaan pelloiksi. </p>

    A.Jalkanen 27.2.2024, 12:19

    Ei raivattaisi jos tuettaisiin tarpeettomien peltojen poistoa viljelystä. Maataloustukipolitiikkaa pitäisi ehkä muuttaa niin että tuen saisi nurmelta saman suuruisena kuin pellosta tai tehdä jotain muita parannuksia.

    Eikö ole niin että uusille pelloille ei enää saa maataloustukea. Ei ainakaan turvepelloille vai kuinka?

    Asia liittyy metsäkatoasetukseen siten että tiettyjen tuotteiden tuotanto ei saa aiheuttaa metsäkatoa. Kuitenkin pitäisi olla mahdollista tietyn maan sisällä peltojen siirtyminen toisaalle eli tilarakenteen parantaminen. Vain nettovähenemä maan sisällä huomioitaisiin.

    KeMeRat 27.2.2024, 12:51

    AJ ehdottaa systeemiä jossa saa tukea jos tekee jotain ja jos ei tee jotain. Saa varmaan kannatusta pottumontussa.

    käpysonni 27.2.2024, 13:16

    Hyvinvointiyhteiskunta natisee liitoksistaan, hyvinvointialueilla on valtavat alijäämät. Valtio velkaantuu, säästöjä ja leikkauksia pitäisi tehdä, mutta eri tahot huutavat ettei saa leikata sieltä, täältä, tuolta eikä varsinkaan meiltä. Duunarit lakkoilee ja syventävät lamaa, rakennnusteollisuus täysin lamassa.

    Nyt jos aletaan noudattamaan EU:n metsästrategioita, niin se supistaa metsäsektoria ja siten valtion tältä sektorilta saamia verotuloja. Millä korvataan nuo   verotulot, joita muutenkin tarvittaisiin entistä kipeämmin? Metsäsektorin supistaminen vain syventää talouden ja hyvinvointiyhteiskunnan romahdusta,mistä leikataan, lapsilisät, ilmainen kouluruoka vai mikä verovaroin kustannettu asia lopetetaan?

    Nyt ei todellakaan pidä alkaa toteuttamaan mitään toimia, jotka supistavat metsätaloutta ja vaikeuttavat ja vähentävät  teollisuuden puunsaantia.

     

     

    A.Jalkanen 27.2.2024, 14:15

    Tuki turvepeltojen viljelystä poistamiseen ei pienennä metsätuloja. Se olisi väliaikainen tai kertaluonteinen tuki – toisin kuin pinta-alaperusteinen maataloustuki noille pelloille joka on jatkuva. Toisin sanoen rahaa säästyisi ja päästöt alenisivat, win-win!

    Metsuri motokuski 27.2.2024, 15:04

    Meillähän on kymmeniä tuhansia peltohehtaareja pelkän viherkesannon varassa. Niitä peltoja ei koskaan oteta viljelyyn koska ne ovat kaikista huonoimpia lohkoja. Kukaan ei laita kesannolla parhaita peltokuvioita. Nyt pitäisi tehdä viherkesannoin sopimuksesta määräaikainen ja sen jälkeen metsitys tai suopelloilla vesitys velvoite. Samaan tapaan kuin maanotto alueilla on. Näille käytöstä poistettujen peltojen metsitys ja vesitys velvoitteille voitaisiin myöntää kertaluonteinen tuki jolla homma on tehtävä.  Ei tietenkään kokonaan vaan osa kustannuksista. Pelkkä viherkesannon säilyttäminen vuosia on silmän lumetta jolla  maanviljelijöitä vaan mielistellään.

    Petkeles 27.2.2024, 16:00

    <p>Nyt MTK kaikki yhdessä rintamassa vaikuttamaan.</p>

    Kurki 27.2.2024, 16:03

    EU parlamentti äänesti ennallistamisasetuksen puolesta.

    Sirpa Pietikäinen äänesti myös puolesta.

    Tiirolan mukaan kompromississa on saatu paljon pehmennyksiä komission alkuperäiseen esitykseen verrattuna. Nyt hyväksytyssä mallissa esimerkiksi maatalouden turvemaiden vettäminen perustuu vapaaehtoisuuteen.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/afde33e0-9dee-4a58-a759-c1d3962ac448

    – Tulkitsin parlamentin päätöksen niin, että ensisijaisesti pitäisi ennallistaa natura 2000 -alueilla. Muita alueita ei siis suoraan poisteta, mutta parlamentin kanta on epäselvä

    https://yle.fi/a/74-20041360

    Kalle Kehveli 27.2.2024, 16:06

    Tuki turvepeltojen viljelystä poistamiseen ei pienennä metsätuloja. Se olisi väliaikainen tai kertaluonteinen tuki – toisin kuin pinta-alaperusteinen maataloustuki noille pelloille joka on jatkuva. Toisin sanoen rahaa säästyisi ja päästöt alenisivat, win-win!

    Kuvitteellista säästöä. Tuossahan rahaa vain palaa!

    Visakallo 27.2.2024, 16:35

    Nyt kun aloin tarkemmin muistella ja tutkia vanhoja asiakirjoja, niin kyllä minunkin kotipaikkani turvemaat ovat olleet ihan oikeasti pahuksen hyvin tuottavia. Tukea kun on maksettu niille jo kauemmin kuin minulla on ikää! Sodan jälkeen alkoivat maksaa pelloraivauspalkkioita ja pinta-alalisää, taisi tulla joku salaojitustukikin, metsän puoli ojitettiin Maailmanpankilta saadulla Mera-rahoituksella, jonka jälkeen alettiin maksaa tukea metsän kunnostamiselle ja myös lannoittamiselle. Metsäojien perkausta ja täydentämistä tuettiin myös. 80-luvun lopussa maksettiin vuorostaan peltojen metsityspalkkio kaksinkertaisena ja tietysti myös tuotannonmuutoskorvaus. Sen jälkeen siirryttiinkin jo Kemera-aikakauteen ja sen myötä autokaupoille. Nyt näillä entisillä turvepelloilla kasvaa päätehakkuuta lähestyvät salskeat klooni-hieskoivikot. Päätehakkuun jälkeen katsotaan, mistä sillä kertaa parhaiten taas maksetaan, eli tehdäänkö maat takaisin pelloksi, vai nostetaanko vedet ylös, vaiko jotain ihan muuta kivaa.

Esillä 10 vastausta, 2,061 - 2,070 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 206 207 208 … 228 229 230