Keskustelut Metsänomistus EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 1,851 - 1,860 (kaikkiaan 2,293)
  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

  • Nuakka

    Yle.fi:stä löytyy sama juttu jos on helpompilukuinen ja uskottavampi.

    Reima Muristo

    EDIT

    Nuakka

    KU ja Verde, niistä löytyy totuus?

    Tolopainen

    Kuten ole usein maininnut, metsään ei kannata viedä omia pääomia. Ne kannattaa ottaa sieltä pois.

    Hiilinielut on pelkkää skeidaa, jos metsät olisivat hiilinielu, ne olisivat hiilikenttien päällä.

    Pääomien omistajat ja sijoittajat tulevat lähivuosina kokemaan suuria menetyksiä. Ihmisten elintaso laskee, koska sen pitää laskea, vain sitä kautta tulevat todelliset päästövähennykset, kun tavaroita ja energiaa kulutetaan vähemmän. Tarvitaan useiden vuosien taloustaantuma. Tulevaisuus on verta hikeä ja kyyneliä.

     

    Puuki

    Kuten kemeratukiko ?    Miksi ottaa pääomia pois metsästä, jos suuret menetykset on odotettavissa, kuten on mahdollista ?

    Peltomaa on kohta arvokasta ruoan kasvatuksen takia.  Sitä ei ainakaan pidä mennä muuttamaan. (EU-ehdotus).

    Metsät ei ole hiilikenttien päällä koska suurin osa lahopuun ja karikkeen CO:sta haihtuu takasin ilmaan maahengityksen kautta.   Vain pienempi osa jää maaperään.

    Visakallo

    Taloudellisesti huonot ajat antavat myös paljon uusia mahdollisuuksia, jos niitä vain osaa hyödyntää. 90-luvun lama ja 2009 finanssikriisi ovat tästä vielä hyvässä muistissa.

    Tolopainen

    Kyllä ihmetyttää tuo jatkuva narina pienistä hinnan noususuista.

    A.Jalkanen

    Vasta väännettiin ennallistamisasetuksesta, että vaikutettiinko ajoissa ja mitä on vielä tehtävissä. No taksonomia jyrää jo, päätökset on tehty jo kaksi vuotta sitten. Nyt aletaan nähdä käytännössä mitä kriteerit ovat ja mitä ne vaikuttaisivat käytännössä maa- ja metsätalouteen (linkki).

    EU:lla on siis joka kerta tämä sama taktiikka ympäristöaloitteissaan: ensin tuodaan pahaa aavistamattomille parlamenteille päätöksentekoon lainsäädännön ympäripyöreä kehikko, joka täsmentyy käytännön toimiksi vasta myöhemmässä vaiheessa. Ennallistamisen osalta päätösvalta toimiin on annettu jäsenmaille, mutta taksonomian osalta ei, vaan näitä biodiversiteettikriteereitä ajetaan pakollisina. Metsäsertifiointi ei siis riitä metsätalouden kestävyyden todentamiseen, ei edes FSC.

    Sanotaan että taksonomia ei ole pakollista mutta käytännössä helposti kuitenkin on, mikäli rahoittajat eivät enää myönnä lainaa muihin hankkeisiin kuin taksonomiakriteerien mukaisiin metsäteollisuuden investointeihin. Sieltä kriteerien noudattaminen sitten valuu puunhankinnan kautta alas yksittäiselle metsänomistajalle. Maatalousyrittäjät ovat samassa liemessä.

    https://www.mtk.fi/fi/etusivu/-/asset_publisher/p1Jb9c1rEbCs/content/id/8599630?_

     

    A.Jalkanen

    Metsäteollisuus ry:n mukaan esitys kriteeristöksi ei ota riittävästi huomioon metsien erilaisuutta eikä kansallisia erityispiirteitä. Lisäksi se uhkaa laskea merkittävästi metsätalouden kannattavuutta ja pitkän ajan hiilinieluja.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/ea4af0c4-0d07-4015-a93f-affe4345b940?

    Tolopainen

    Nyt on voimapolitiikan aika piiperöinnit voi unohtaa seuraavaksi viideksi vuodeksi. Joka ainut euro tarvitaan uusiin ohjuksiin ja tykistön ammuksiin. Euroopassa. Ei ole aika höpistä enää yhtään hömppötinteistä ennen kuin Venäjä on lyöty taistelukentällä. Onhan tämä mielipuolista hallitusta ollaan haatamassa oikeuteen ja velkaa otetaan 18mrd€ vuodessa. Ei niitä velkoja makseta tekopökkelöillä eikä säästöpuilla.

Esillä 10 vastausta, 1,851 - 1,860 (kaikkiaan 2,293)