Onko näissä vertailuissa huomioitu se, että huomattava osa Suomen uusiutuvasta energiasta tulee sellutehtaiden jäteliemen/mustalipeän poltosta. Saksassa ei ole niin, vaan siellä poltetaan edelleen paljon kivi- ja ruskohiiltä.

Puuki on oikeassa. Miksi Suomessa pitäisi toteuttaa sellaisia saksalaisia metsäoppeja ja -menetelmiä, vaikka ne eivät tänne edes sovellu? Saksassa asuu 15,5 kertainen määrä ihmisiäkin, vaikka maittemme pinta-alat ovat samat. Saksan metsissä menestyy lisäksi sellaisia puulajeja, jotka eivät meillä edes kunnolla kasva.

Sakemanni vain osaa tehdä hyvät vehkeet ja myös osaa käyttää niitä. Sen lisäksi he osaavat tehdä kauppaa.

Kun Suomalaiset jalostavat valikoitua männyn tyvitukkia, täällä paraimmillaan tehdään niistä kantellia. Jos sahaus onnistuu tavalla, josta saksalainen on innoissaan, saattaa satamahinta nousta tonnin kieppeille kiintoa kohti ( liimakantelli)

Jos joku Suomalainen yritys alkaisi tehdä kyseisistä okattomista saheista ikkunanpokia, aihio lykättäisiin höyläkoneesta läpi, jolloin tulisi nopeasti siisti pokapuu -ja paljon oksatonta kutterinpurua.

Kun Saku tekee siitä samanlaisen puukappaleen, niin höyläkone on rakennettu niin monipuoliseksi, että esim huullosta ei jyrsitä, vaan se leikataan niin, että poistetusta osasta tulee pieni lista tai pari, sama toisella sivulla. Pokapuun lisäksi tulee siis useampi lista ja huomattavan vähän oksatonta kutterinpurua. Porukat kävivät vuosia sitten opintomatkalla saksassa ja siunailivat mäntylistan kuutiohintaa: 45 000 €.

”Ei konsti ole mikään temppu, kun sen osaa”.

Älkää hyvät ihmiset ainakaan toivoko täyspuuikkunoita takaisin tänne Suomen ilmastoon!!