› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 11 12 13 … 228 229 230

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Lähetetty: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki 5.6.2021, 21:29

    Jos kuka niin Haba tarvitsee kyllä tukia. Muistaakseni hänen tulopohja  löytyy alveista ja veronpalautuksista.

    Haba 5.6.2021, 21:34

    Vastauksen ymmärtäminen kuuluu lukijan omavastuuseen, joskus se on korostunut.

    Rane 5.6.2021, 22:08

    ”Vastauksen ymmärtäminen kuuluu lukijan omavastuuseen, joskus se on korostunut.”

    Kunpa Muro-Marinilla olisi Haban tasoinen neuvonantaja.Tai ehkä hänellä on?

    A.Jalkanen 5.6.2021, 22:28

    Ehkä voisi pikku hiljaa palata otsikkoon keskinäisestä nokittelusta…

    EU:n taksonomiaesityksestä käyty keskustelu on aika erikoista. Kestävän rahoituksen kriteeritkö nyt yhtäkkiä määrittävät tyhjentävästi mikä on kestävää metsätaloutta?

    Rane 5.6.2021, 23:14

    Esimerkiksi kaupan ja matkailualan investoinnit eivät ole mitään ”kestäviä”.Mutta voiko EU määritellä markkinoilla rahan hintaa?Byrokratiaa ja plankettien täyttämistä tulee varmasti lisää.

    Kestävä rahoitus ja taksonomia (tem.fi)

    Tolopainen 6.6.2021, 05:47

    Metsäpolitiikalla ei ole mitään olennaisia päästöjen vähennyksiä saavutettavissa Suomessa, vaikka sitä miten väännetään. Se ei ratkaise mitään ongelmaa. Kun lunnonvaroja kulutetaan liikaa, niin sitä ei metsän osalta tapahdu, kun puupääoma kasvaa jatkuvasti joka vuosi. En ymmärrä mitä monimuotoisuutta hoitamattomissa  metsissä on, jota pitäisi tavoitella. Niistä puhuu sellaiset, jotka ei metsissä käy, kuten Niinistö. Hän suojelee luontoa Brysselissä. Kyllä luontoa voidaan säilyttää ja samalla säilytetään alueen perinteiset elinkeinot kuten esim. Britanniassa Järviseutu, yli 2300km2 luonnonsuojelualuetta, jossa asuu 40000 ihmistä.

    Puuki 6.6.2021, 07:54

    Eteläisen EU:n maissa eivät ymmärrä metsien merkitystä samalla lailla kuin Suomessa.  Siellä kun on aikoinaan metsät monin paikoin tuhottu aikoja sitten, niin suojelu on sen takia monilla ainut hyväksyttävä tapa hoitaa asiaa.   Täällä suojeluasiakin pitää hoitaa ja on hoidettukin  eritavalla koska metsiä  ei ole hakattu viljelymaiksi eikä kaupunkiasutuksen alta pois läheskään siinä määrin kuin monissa muissa maissa.   Lisäksi metsien uudistuminen/uudistaminen  onnistuu täällä paremmin kuin eroosiosta pahemmin kärsivillä alueilla.

    Muuttunut asia on nykyinen kasvihuonekaasujen vähentämistarve ja luonnonsuojelu fossiilisten raaka-aineiden käyttöä vähentämällä.  Muovia pitää  korvata paremmilla raaka-aineilla.  Viheriät varsinkin on täysin epäloogisia vaatimuksissaan metsien hoitohakkuiden vähentämisestä.  Kun kuitenkin fossiilista alkuperää olevat tuotteet on haitallisimpia, niin miksi ei hyväksytä sitten paljon parempaa vaihtoehtoa : kasvatusmetsien harvennuksia ja päätehakkuitakin niille tarpeellisisssa kohteissa (mm. luonnontuhojen estämiseksi) ?   Mo:t on pääosin paljon paremmin kartalla myös metsien suojeluasioissa (ja hoitaneet oman osuutensa hyvin ) kuin cityvihreät tai muut vain ideologisesti asiaan  suhtautuvat piirit.

    EU:n taksonomia päätökset ei ole sopivia nykypäivän tilanteessa jäsenmaiden erilaisesta talousrakenteesta, erilaisesta metsien hoidosta ja – määrästä  eikä  kasvihuonekaasujen  globaalista vaikutuksesta  johtuen.  Vaikuttaa siltä että huomio yritetään kohdistaa metsäpuolelle  koska oikeasti paljon päästöjä aiheuttavilta aloilta ei haluta /voida päästöjä vähentää helposti.

     

    mehtäukko 6.6.2021, 08:07

    Jopa Sitrassa lorviminen on tuottanut ammattimaisia mölähdyksiä. On käsittämätöntä, kuinka sivuraiteilta jaksetaan jakaa valheellista”tietoa”, joka todellisuudessa tekee esittäjästään tyhmän toisten lahkeille kusijan. Ne ja viherterrorien kilpalaulanta omasta laulukirjasta ylen:n tuutteihin saa lopulta näyttämään korpin valkealta.

    MaalaisSeppo 6.6.2021, 08:56

    Puuki ei, eikä minäkään ymmärrä vihreiden logiikkaa. Ko logiikan mukaan, jos yhdellä ratkaisulla ei pystytä ratkaisemaan koko ongelmaa, ei sitä pidä käyttää. Tämähän nähtiin taannoin ydinvoimakeskusteluissa – koska ydinvoimalla ei ratkaista koko sähköntuotannon ongelmia, ei sitä pidä käyttää. Sama se on nyt mesäpuolella – koska metsillä emme voi ratkaista koko hiiliongemaa edes Suomessa, niin metsien käytöllä ei hiilensidontamielessä ole arvoa. Parempi keskittyä monimuotoisuuden vaalimiseen.

    Haba 6.6.2021, 09:33

    Eiköhän tämän palstan monimuotoisuuden vaalimisen lopputulokset serkkujen kesken ole jo nähty, ei hyvä, uudet isännät ohjaimiin.

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 2,293)
1 2 3 … 11 12 13 … 228 229 230