› Keskustelut › Metsänomistus › EU uhkaa sotkea metsästäjien ja maanomistajien välit

Esillä 5 vastausta, 31 - 35 (kaikkiaan 35)
1 2 3 4

  • EU uhkaa sotkea metsästäjien ja maanomistajien välit

    Lähetetty: 4.3.2014, 21:38

    http://yle.fi/uutiset/eu_uhkaa_sotkea_metsastajien_ja_maanomistajien_valit/7114265?ref=leiki-uu

    ja tekstinä

    ”UUTISET
    KOTIMAA
    Kotimaa 1.3.2014 klo 7:00 | päivitetty 1.3.2014 klo 9:56
    EU uhkaa sotkea metsästäjien ja maanomistajien välit
    Metsänomistajia ja metsästäjiä kuohuttavat EU:n aikeet kieltää Suomea maksamasta hirvituhokorvauksia. Korvaukset liittyvät keskeisesti metsästyslupiin, ja pelkona on, että järjestelmän kaatuminen johtaa hankaluuksiin.

    Vuonna 2013 hirvet tuhosivat taimikkoa 2 998 hehtaarilta ja niistä maksettiin korvauksia metsänomistajille kaikkiaan 880 000 euroa. Kuva: Mika Moksu / Yle
    Metsänomistajan arvokas taimikko on hirvelle herkullinen laidunmaa. Tähän saakka hirven herkutteluhetkien seurauksena tuhoutuneesta taimikosta metsänomistajalle on maksettu korvaus. Tapa on ollut ainoa laatuaan EU-maissa. Nyt Euroopan komissio katsookin, että Suomen olisi luovuttava korvausten maksamisesta.

    – Valtion tuet ja taloudellinen toiminta on EU:ssa erityisessä tarkastelussa ja on tietenkin tavoite, että kaikilla unionin alueen toimijoilla on yhtäläiset toimintamahdollisuudet. Tästä syystä asia kiinnostaa komissiota, maa- ja metsätalousministeriön ylitarkastaja Janne Pitkänen kertoo.

    Metsänomistajat ovat pöyristyneitä suunnitelmista. Vuonna 2013 hirvet tuhosivat taimikkoa 2 998 hehtaarilta ja niistä maksettiin korvauksia metsänomistajille kaikkiaan 880 000 euroa.

    – Tavoitteenahan metsätaloudessa on kuitenkin kasvattaa metsää eikä hirviä, joten kyllä se keskusteluttaa. Hirvipopulaatio kerääntyy aina samoille alueille, ja juuri tietyille metsänomistajille aiheutuu merkittäviä ongelmia hirvivahingoista, sanoo metsänomistajien liitto Järvi-Suomen aluejohtaja Jukka Hujala.

    jatkuu

    Tekijä
    Pähkäilijä
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Metsuri motokuski 15.3.2014, 19:09

    Ymmärsinkö oikein että koukun esitys irrottaisi metsästysoikeuden luvat maanomistuksesta ? Sehän tarkoittaa silloin samaa kuin marjastus ja hirvestys olisi jokamiehen oikeus jos vain tarvittavat metsästyskortit ja luvat olisi henkilöllä kunnossa. En usko että siihen ollaan valmiita. Ehkä meille on sopiva malli kuitenkin se että pidetään seurojen kulurakenne kunnossa ja vastapalveluksena seurat hoitavat hirvikannan veroitusta.

    Koukku 15.3.2014, 19:33

    Kyllä, ymmärsit aivan oikein. Mutta ainoastaan hirven osalta. Hirvenmetsästys vaatii laajoja alueita. Samalla hirviluvan hinta voitaisiin laskea 20e, sitä luokkaa ne on Kanadassa. Metsästäjiä riittäisi varmasti, ei hirvikannan hoito ole pelkästään seuroista kiinni jos muutoshalua löytyy. Mitenkään verrannollista metsästys ei olisi marjastukseen, vaan luvanvaraista ja tarkasti valvottua.

    Metsuri motokuski 16.3.2014, 11:55

    Takaan että tuolla koukun mallilla saadaan kaikki hirvet tapettua ja keskittymät purettua. Mutta kuitenkin uskon edelleen että hirvellä on muitakin arvoja kuin vahinkoeläimen arvo. Toiseksi emme ihmiset varmaankaan ole oikeutettuja päättämän mikä on minkäkin eläimen paikka tässä eliöyhteisössä ja onko tuo tai joku toinen eläin tarpeellisempi kuin toinen. Minusta silloin mennään aika hakoteille. Silloinhan sitä voitaisiin ajatella että kun hirvikanta tapetaan sukupuuttoon ja petokanta sitä myöten kun osa petojen ravinnosta on hävitetty niin elämä olisi taas paremmin. Aika vaarallisilla vesillä kuljetaan.

    uudehko metsänomistaja 16.3.2014, 22:51

    Eiköhän nykyisellä menetelmällä asioista selvittäisi. Tosin muutama muutos tarvittaisiin.

    1) Nykyinen kaatolupamaksun palautus ampumatta jääneestä hirvestä pitäisi poistaa. Tämä lisäisi kummasti haluja ampua kaikki luvan saaneet hirvet.
    2) Viranomaiset arvioisivat kullakin metsästysalueella hirvikannan säätelemiseksi annettavien lupien määrät (kuten nykyisinkin).
    Jos alueen hirvestysseurue ei halua ostaa kaikkia lupia, niin viranomainen myy jäljelle jääneet luvat eniten tarjoavalle metsästysseurueelle. Noin puolet hirvestyskaudesta varataan vain näille ylijäämälupien käyttäjille.
    3. Olen lukenut lukemasta päästyäni selostuksia, joiden mukaan hirven kaatolupien tuotto kattaa hyvin hirvien aiheuttamien vahinkojen korvaukseen kuluvat yhteiskunnan rahavarat. EU-säännön noudattamisesta seuraava ainoa tarvittava muutos on siinä, että kyseiset varat kerätään erityisesti tätä varten perustetulle tilille.

    Mikäli, vastoin aiempia kertomuksia, hirvilupamaksut eivät riitä hirvivahinkojen korvauksiin, nostetaan hirvilupien hintaa, jotta kerätyt varat riittävät.

    Eli yhteenvetona:”Paljon melua tyhjästä”.

    mehänpoika 7.5.2014, 21:45

    Metsälehti 7.5.2014:
    EU on hyväksymässä Suomalaisen erikoislaatuisen hirviahinkojen korvauskäytännön. Asia varmistunee lopullisesti kesäkuun puolella.

    – Taisi alkuperäinen uutisointi taisi olla pelkkää profiilin kohottamista? Haluttiin tehdä tiettäväksi, kuinka tärkeiden asioiden kanssa metsästysviranomainen joutuu painiskelemaan EU-pyrokraatin otteessa.

    Sitä ei kerrottu missään vaiheessa, että hirvivahinkoja maksetaan valtion varoista (pyyntilupamaksut) vain yksityisen metsänomistajan tekemän vahinkoilmoituksen pohjalta. Myös korvauskynnyksen olemassaolo sekä metsänomistajalle mahdollisesti lankeavat arviointikustannukset, sekä niiden vaikutus ilmoitushalukkuuteen, jätettiin kertomatta.

    Hirvivahinkojen korvausjärjestelmän olemassa ololla on näihin aikoihin saakka perusteltu taimikkovahinkoja aiheuttaan hirvikannan olemassa oloa, vaikka ilmeisesti vain 5-10% vuotuisista taimikoiden hirvituhoista tullee nykysäädöksin ja arviointiohjein korvatuiksi.

    Mielestäni olisi pyyntilupamaksuvaroille paljon hyödyllisempääkin käyttöä kuin taimikoiden hirvivahinkojen korvaaminen, koska nimenomaan se ylläpitää kohtuuttoman tiheää hirvikantaa yhdessä pyyntilupiin perustuvan hirvenmetsästyksen kanssa.

Esillä 5 vastausta, 31 - 35 (kaikkiaan 35)
1 2 3 4