Joovaan. Kun ensimmäisen kerran ilmestyit palstalle, olit jo hävinnyt kaikille muille. Olet joko niin halvatun älykäs, että et pysty käsittelemään omiakaan juttujasi, koska avauksesi on aina samalla loppulause. Taikka olet niin hölmö, että et itse ymmärrä, kuinka naurettava olet. Veikkaan jäkimmäistä.

Jätkä muistat väärin, tulin myyräkeskusteluun. Ne johtopäätökset ovat faktaa vielä tänäkin päivänä.

Muistan hyvin vastaanottosi LV:n ulostuloille. Se voi olla syy, käyttäytymistapasi eivät ole muuttuneet. Henkilöön menevä solvaaminen (perätön) alkaa heti kun eväät ovat loppumassa tai mennään mukavuusalueesi ulkopuolelle.

Havaintojeni mukaan LV on ainut tutkija, joka on avannut puukaupan korruption. On edelleen vaikea asia ja sellaisena tulee säilymään, ellei muutosta puukaupan rakenteisiin saada aikaiseksi. Että et ihan pikkuasiaa ole solvaamisellasi vastustamassa.

Visakallo väistät totuutta. ”Täyttää tietyt vaatimukset, mitä hyväksytyltä väitöskirjalta edellytetään”. Korruption osalta LV:n väitöskirja kyllä täyttää vaatimuksen.

Jospa Jovainilta saisi kuulla sen, ketkä ovat tämän väitetyn korruption osapuolet?

Onhan siitä kilpailu ja kuluttajaviraston ”päätös”, josta ei kuitenkaan ole virallista valitusoikeutta. ”Puunkorjuu on puunjalostusta eikä metsänomistaja ole asianosainen puun pystykaupassa”. Ei ole asianosainen tekemäänsä puukauppaan ja omassa metsässään?

Minun puolestani saa olla, en ole puuttumassa, mutta en myöskään ole  käytettävissä korruptoituneeseen pystykauppaan. Puukaupan ja korjuun voi hoitaa myös suoralla kaupalla, ilman pystykauppaan sisältyvää kytkykauppaa.