Kysymys oli korjuun kustannuksista ja sen alveista ja siitä, kenen maksettavia pystykaupan järjestelmässä ovat. Pahoittelen sekaannusta omasta puolestani.
Puun ostaja tilittää ALV osuuden , puun myyjä tilittää sen edelleen , suorittaen omat vähennyksensä siitä jos niitä on. Se pyllyn pyhkijä vetäisee koko ALV VC:tä alas. Kaikissa sama juttu , loppukäyttäjä maksaa ALV:n .
Puun kuljetukset kun hoitaa ostaja niin siinäkin on se ALV mukana. Jos myyjä hoitaa kaikki siirrot tai osan niin kulut hän saa vähentää ALV:stä.
Näissä helposti ajatus harhautuu, mutta kun muistaa sen tosiasian että loppu käyttäjä on se ALV: maksaja niin silloin pysyy ajatus koossa.
Kuten myös sen pystykaupan korjuun maksaa loppukäyttäjä eli sen valmiin tuotteen ostaja jossain maailman kolkalla. Näissä näyttää helposti tosiaan ajatus harhautuvan, malliesimerkkinä meidän jankuttajamme Jovain.
Ymmärrän Jovainin halun kapinoida järjestelmää vastaan, jossa alkutuottajalle jää vain murusia. Mutta koska se puunjalostaja haluaa voitot itselleen, niin näin se menee.
Jos alkutuottaja haluaa lisää rahaa puistaan, on löydettävä uusia puunostajia vaikkapa Ruotsista. Sinne on mennyt puuta Suomesta pitkään, mutta toimitusmäärien pitää olla tuhansia tai kymmeniätuhansia kuutioita. Toinen vaihtoehto on jalostaa puuta itse tai vaikka uudessa puunjalostusosuuskunnassa.
Pystykaupan korjuussa ei ole yhtään isännätöntä rahaa. Puuntuottajan osuus on kokonaisuuten nähden vaatimaton, mutta näin se karu markkinatalous toimii.
Enkä yhtään väitä alkutuottajan osuutta toisin kuin Kuitupuunkasvattaja toteaakin. Mutta en voi olla kuitenkaan mainitsematta että Suomen luonto sen kasvatuksen kuitenkin pääosin hoitaa ja meillä on siihen vain statistin sivurooli. Mutta kieltämättä voisi sitä enemmänkin rahassa arvostaa. Varsinkin juuri kuidun osalta. Kun tuo nopeaksvuisten osuus ei kuitenkaan oikein ole tuulta ottanut. Eli sillä emme saa siihen lisäarvoa, ainakaan vielä.
Näin se menee tähän asti, ei siihen kuitupuunkasvattajakaan tuonut uutta. Tottahan palvelun tuottaja saa kulut vähentää, mutta pystykaupassa palvelun tuottaja ei ole palvelun maksaja. Maksaja on puunmyyjä ja hänelle pitäisi kuulua kulut vähentää.
Siitä olen pitänyt kiinni ja omassa toiminnassani puukaupassa sovitaan puusta ja sovitaan korjuusta. Otan korjuun laskulle ja saan sillä perusteella vähennysoikeuden, samoin korjuun alveista. En anna sitä mahdollisuutta ostajalle vähentää puukauppatilistä, jos vaikka sekin ”kuittaus” pitäisi kuulua puun myyjälle, mutta menee nyky käytännön mukaisesti puun ostajalle.
Eli tämä kuittaus, korjuun kustannus on sitä isännätöntä rahaa.
Paljonko olet Jovain netonnut, kun olet puukaupoissasi kertomallasi tavalla menetellyt? Vastaa nyt tämän yhden kerran euroissa tai prosenteissa. Sinullahan pitää olla samoista puista tarjous myös normaalista pystykaupasta, jotta voit tietää paljonko nettoat. Toki tappiokin on käyttökelpoista verotuksessa, mutta elääkö sillä?
Mikä hiton logiikka on Jovainin väitöksissä ja toiminnassa? ”En anna ostajalle mahdollisuutta vähentää..”!!?
Hankintakaupassa ”lisä” on vaan siinä ja sillä sipuli. Pystykaupassa vain kantohinta. Käteiskauppa on hankintakaupan suora muoto. Toimituskauppa kuten esim. MH harjoittaa.
Ei yksittäinen MO saa puunkorjuuta siihen hintaan mitä ”ison firman” urakointisopimuksiin kirjataan. Jos leimikko on hyvä ja haluttu niin näkyy myös puutilissä…
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.