Jovainin olisi hyvä miettiä millaisessa järjestelmässä puukauppaa teemme. Ei ole mitään salaliittoja vaan ihan vain pudas kapitalistinen järjestelmä jossa yritys havittelee aina voittoisaa tulosta. Jos Jovain haluaa toisenlaista ei muuta kuin viisumia sisään ja Venäjän sekakommunistis/kapitalistiseen järjestelmään tai ihan puhtaaseen Maon kommunistiseen eli Kiinan suuntaan. Toki saatamme kaikki joutua vielä sen ikeen hallintaan kun tuntuu ettei länsi enää pysty noin voimakkaita maita pitämään hallinnassa laajenemispyrkimysten suhteen. Kuolaajia näiden hirmumaiden perään piisaa mutta jos täällä ollaan ja eletään ja vapaata kapitalismia eletään niin onko pakko sönkätä jotain ihme salaliittoteorioita kun niille ei ole minkäänlaista tolkkua löytynyt. Minun on todettava kuin Visakallo että jotkut tosiaan saavat puukaupat tuntumaan todella mystiseltä tapahtumalta. Minulle tuo on aika arkinen juttu aina ollut ja tässä saman pöydän vieressä niistä jo nykyään suurin osa toteutuu. Nytkin vartoilen tarjousta yhdestä ja yhteydenottoa toisesta firmasta. Pientä kisaa ja siitähän se ilo sitten on revittävä. Ei ole salaliittoa vastaan vielä tullut. Metsäliitto kyllä jo joskus aikapäiviä sitten.
Erkki oli opinnäytetyöni ohjaaja 1980-luvulla. Hänen kanssaan ei ollut minkäänlaisia ongelmia, päinvastoin, vaikka työ koski aurattuja uudistusaloja Lapissa. Taustaneuvojana toimi Eljas Pohtila, vaikka miehet eivät ylimpiä ystäviä aina olleetkaan.
Erkkihän muutti kantansa aurauksiin, mutta syynä ei kai ollut se että se olisi huono maanmuokkaus, vaan yleinen mielipide? Minulla on metsäopinnoista muisto Lapin kurssilta, kun Eljas esittelee aurausaluetta. En muista enää mitä puhuttiin. Myöhemmältä ajalta muistan Eljaksen Metlan johtajana eli oltiin Metsätalossa yhtä aikaa töissä.
Jos en ihan väärin muista, niin Erkki muutti mielipiteensä aurauksesta sen aiheuttamien alumiinin liukenemisen ja valumien takia. Jotain semmoista on jäänyt mieleen mutta en tiedä sitten mikä on nykytilanne, tuleeko niistä päästöjä vai ei. Metsien tuhoutuminen happamoitumisen takia ainakin peruuntui aikoinaan tarkempien tutkimusten jälkeen.
Hoh hoijaa Jees: ”Ei ole salaliittoa vielä vastaan tullut”. Sen puolestahan sinä puukauppaa teet. Kannatat kollektiivia vaikka et ymmärräkään mitä se tarkoittaa. Ja kun ei ymmärretä tai ei haluta ymmärtää, hyökätään sitten salaliittoteorioilla sun muulla. Menee juuri päin vastoin mitä tuossa maalaat.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että kannatat vapaata markkina taloutta. Kannattaisi vähän perehtyä asioihin, ettei mene samaa rataa kuin mehtäukolla: ”Mitä SALAliittoja ovat julkiset markkinatalous ja kapitalismi”. Siinäpä se onkin, eivät ole julkisia ja eivät ole myöskään vapaata markkinataloutta. Kollektiivissa mennään.
<<<Metsien tuhoutuminen happamoitumisen takia ainakin peruuntui aikoinaan tarkempien tutkimusten jälkeen.<<<
Vihreiden Satu Huttunenhan oli tämän rikkihuijauksen vetäjänä jonkin aikaa. Lopetti, kun selvisi Kuusamon routakokeissa, että maan ollessa koko kesän roudassa, neulasvauriot ja harsuuntuminen puissa olivat juuri niitä niitä nähtiinn 1980-luvun loppupuolella puissa Pohjois-Suomessa.
Vuosina 1985–87 Poihjois-Suomessa oli niin kylmää, että jos se olisi jatkunut, puuraja Suomessa olisi tipahtanut Oulujoelle. Siinä syy metsäkuolemiin. Ei ollut rikki.
Siis lähteekö auratuilta alueilta alumiini liikkeelle? Ilmankos ne puut sitten kasvavat niin hyvin aurausalueilla. Muistaakseni kerran olin kuulemassa Risto Jalkasen esitystä ja hän painotti alumiinin haitallisuutta puiden kasvulle.
En muista, että onko Al haitallinen suoraan juuristolle vaiko mykorritsasienille? Mitä paremmin sienijuuri voi, sitä paremmin puu kasvaa.
Sienitutkijoille olisi vielä paljon tekemistä sienijuuren optimiolosuhteiden tutkimus- ja koetoiminnassa. Väittäisin, että sienijuuren toiminnan optimointi antaisi vähintään yhtä paljon kasvunlisää kuin jalostetun lisäysaineiston käyttö.
En muista muuta kuin että alumiinista oli puhetta aurauksen yhteydessä. Saattoi olla oletus niin, että nousee jossain pintaan muokkauksessa syvemmältä. Ei auraus ainakaan kasvua ole yleensä heikentänyt vaan lisännyt aika paljon monessa tapauksessa.
Totta mooses sahat ja kuidun tarvitsijat ostavat mahdollisimman halvalla kun heidän tuottonsa on oston ja myynnin välinen ero. Ei palvele puun tuottaja ostajaa jos tilanne on mahdoton. Kääneisesti aivan samoin. Ainoa millä voi erottua on erikoistua tuottamaan sellaista jolla on kysyntää mutta niukalti tai ei lainkaan tarjontaa. Ennen oli ratapölkyt ja sähköpylväät jopa paaluja , nyt se ei käy ympäristösyistä. Lähes kaikkea on saatavana betonisena. Nyt pitäisikin kehittää tarve erikoispuulle ja luoda kysyntää noiden tuottamiselle. Mieluummin saada kysyntä suunnattua ukomaisille tarvitsijoille , puissa pitäisi olla mukana mahdollisimman korkea jalostus aste. Eräs yritys koitti saada jakaa japanin markkinoille mutta kaatui ensimäiseen laskusuhdanteeseen kun ajautui laatuvaikeuksiin. Höylähirsitalon valmistus massa työnä on haasteellista, kun pitäisi odotella puun kuoleentumista niin ettei muutoksia enää veiston jälkeen synny. Männyllä on vielä sinistymisestä johtuva ongelma. Kuusilla taas kierous tuottaa ylitsepääsemätöntä pään vaivaa. Liimapalkeista tulee niin kallis talo ettei ostajaa enää tavoita mitenkään. Jokin muu kuten henkilöauton kori jota alkuaikoina tehtiin ja olivat hyvin kestäviä. Jopa minun ensimmäisessä autossani oli puu lattia. Oli aivan käsittämättömän hiljainen auto. Jokin puolihullu idea sen olla pitää jota haluaa jokainen ihminen planeetalta. Applen tietokone on yksi hyvä esimerkki, niin hullulta kuin se vaikuttikin ensialkuun. Ostin 2006 ja siinä olen pysynyt , enkä katunut ole koskaan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.