Maastullissa oli Luken tutkimus jk:sta tehden hakkuu 4, 35 ha:n alalla mäntyturvekankaalla. Oli lopputulemana, että avohakkuulla olisi jäänyt uudistuskulujen jälkeen 1200 rahaa/ha enemmän tähteelle. En päässyt oikein jyvälle laskutavasta, kun jk:n hakkuilla oli saatu tulo ”lähes 22 ooo € ja avohakkuulla olisi tullut 40 000 €”. Kun nettotulo olisi avohakkuusta ollut : ( 30000 x 0,7 ) + ( 10000 x 0,66 ) = 27600 , n-menot : 4,35 x 1150 = 5000 (uudistus) , ja 4,35 x 1200x 0,7 = 3654 (parempi hinta) ….=> 18654€ . Jk:n hakkuu : ”lähes 22 000” x 0,7 = n. 15 000 € ? Hakkuutulon määrä lisäsi veroja suhteessa siihen, jos olisi hakattu vain max 30 000 €:n edestä. No metsä oli jäänyt kai aika siistiksi kuitenkin odottelemaan seuraavaa jk:n hakkuuta. (Kuvia latva-ja oksavaurioituneista alikasvospuista ei ollut, vaikka niitäkin oli tekstin mukaan tullut ). Jäänyt 1200 €/ha olis ollut aika hyvä pesämuna tuleville taimikonhoidoille , joita istutusvaihtoehdossa olisi tullut. Laskelmia voi tehdä monella eri tavalla. Minusta se jäännös pitää laskea mukaan kannattavuusvertailussa. Maisematekijät ym.on sitten erikseen ja ne pitää kunkin arvioida erikseen omasta näkökulmastaan.(Varhaisperkauksen jälkeen 3 %:n korolla laskettuna jäisi vielä 10 v:n päähän taimikonhoidon aikaan rahaa vähän nettona 860 €/ha , siitä pois th-kulut , jäisi vielä n. 620 €/ha…. Se melkein 3-kertaistaisi eh:n tuloksen v. 30 istutuksesta ).
PS<selvisi se lopulta miten oli laskettu. Mutta eri tulos olisi tullut , jos verosuunnittelua olis tehty.–> toista sataa ekua/ha lisää etua viljelyvaihtoehtoon v. 10 uudistuksen jälkeen.
Joo, tuo juttu ei edelleenkään vakuuttanut jk:n puolesta. Käytetyt kantohinnat muuttavat eron hyvin nopeasti ja nimenomaan ei jk: n eduksi. Tuolla se on 10ha:lla sen 12000€. Vähintään.
Kyllä se Erkki Lähde kovasti yritti saman lehden yleisönosastikirjoituksessa tykittää jk:n puolesta. Kaikki isot mo:t ovat kuulemma vaihtamassa jatkuvaan kasvatuskeen. Miksikähän hiukan höperöhtävää kirjoitusta piti tunkeakin heti samaan lehteen? Kuvastaako hiukan kuitenkin Maastulinkin sympatiaa jk:n suuntaan syystä että onhan kepu hallituksessa rähmällään ympäristöpiiperoitten vietävänä.
En ymmärrä miten on mahdollista, että vuosikymmenien uurastuksen jälkeen jatkuva kasvatus saatiin vihdoin 2014 metsälaissa sallituksi. Nyt sitten halutaan taas rajoittaa metsänomistajan valinnanvapautta kieltämällä avohakkuut. ?
Ja edelleenkin jos jatkuva kasvatus todella on parempi menetelmä niin miksi luontojärjestöt eivät aja avohakkuukieltoa FSC:n kriteeriksi?Kun kaikki isot metsänomistajatkin ovat siihen siirtymässä?
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.