Menetin uskoni Erkki Lähteeseen viimeistään 1990-luvulla, jolloin hän (Lapin metsätuhojen jälkeen) ennusti Suomen metsien tuhoutuvan 10 vuodessa.
Näistä Itä-Lapin metsätuhoista on sittemmin tullut lisätietoa ja uusia arvioita. Eivät olleet niinkään Kuolan saasteet, vaan aikaisin tulleet kovat pakkaset ja sitä edeltänyt sateinen kesä sienitauteineen (muistaakseni joku surmakkasieni).
Ainakin lehtitietojen mukaan kuolan päästöjä alennettiin merkittävästi.
Eihän metsäsota ole miksikään muuttunut. Jatkuva kasvatus laillistettiin metsälakiin, mutta metsäsota jatkuu edelleen.
Käynnistyi harsintajulkilausumasta. Vielä 80-luvulla haastettiin metsänomistajia käräjille metsänhävittämisestä. Metsän kasvattaminen nähtiin metsän hävittämisenä, mutta sen saman metsän avohakkaaminen ja auraaminen ja taimien istuttaminen ei sitä ollut.
Jk metsän kasvattaminen nähdään edelleen kielteisenä. On metsälain mukaista toimintaa, mutta lakirajoilla, samoin kuin keskenkasvuisten metsien avohakkaaminen tuskin sitä enää on. Pidetään kuitenkin metsälain mukaisena toimintana ja kielletystä tulikin sallittua ja eihän niitä metsäkäräjiäkään enää ole ollut. Kaikki käy.
Erkki Lähde on siinä mielessä suomalaisen metsätalouden merkkihenkilö, että häneen kiteytyy kaikki se, miten pitkälle harhatiedoilla ja uskomuksilla (vert. valeuutiset) voikaan päästä. Vielä nykyinenkin metsätaloutta syyllistävä rintama nojaa pohjimmiltaan Lähteen teeseihin. Ilman niitä Suomi ei olisi onnistunut ajamaan metsätalouttaan EU:ssa siihen ahdinkoon kuin se nyt on.
Vanhan metsälain aikana tietääkseni alle 40 vuotiaan metsän hakkaaminen oli kiellettyä, nyt se on sallittua.
Kyllä minulta onnistui 1990-luvulla osittainen avohakkaaminen ja luontainen uudistaminen. Vain aukkopaikkoihin taimia ja ei maanmuokkausta ollenkaan. Kyllä siitä metsä tuli. Tosin varmaan nopeammin olisi tullut kääntömätästyksellä ja uusilla taimilla. Halusin vain muuttaa vanhan kuusikon koivikoksi. Syynä mm. alueella yleinen kuusien maannousema.
Meillä ei vanhukset esiinny asiantuntijoina muillakaan aloilla, paitsi sellaisilla, joilla ei ole tapahtunut juuri mitään kehitystä 2000v aikana, kuten uskonnoissa. Lähde on pysähtynyt menneisyyteen eikä kykene omaksumaan uutta tietoa. Tämä hiilidioksidi hömppä ei kuitenkaan kestä yli viittä vuotta eikä hiilinieluista höpötys. Neljä sataa ppm hiilidioksidia ilmassa ei nosta eikä laske lämpötilaa yhtään mihinkään, kaikki lämpötilan muutokset maapallolla johtuvat auringon säteilymäärän vaihtelusta.
En tosiaan minäkään pääse lukemaan juttua. Onko siihen otettu mukaan virheitä tekevän puupeltoporukan näkemystä vai onko juttu rakennettu yksipuolisestä Lähteen näkemysten pohjalta? Eli tuomitaanko nyt porukka kenttäoikeudessa ilman, että annetaan mahdollisuus tulla kuulluksi. Jos näin tapahtuu, ainoa kiinnostava kysymys on: Miksi ja kenen toimesta.
Taannoin Suomen kuvalehden päätoimittaja oli sitä mieltä, ettei sitä kannata markkinoida Kainuuseen, koska siellä on niin köyhää porukkaa! Onkyllä jäänyt lukematta lehden jutut.
SK:n koukku : tilaa lehti, niin saat lukea ajankohtaiseen metsäaiheeseen liittyvän ”paljastuksen” asiantuntijan lausuntona. Joskus aikoinaan SK oli ihan asialehti ja tuli meillekin monen vuosikymmenen ajan. Nyt ei ole enää tullut. Kerran puhelinlehtimyyjä tiluutti ko.lehteä ja kerroin , että en tilaa. Lehti alkoi tulla ja lasku sen perässä siitä huolimatta. Sain peruttua enkä maksanut tietysti laskuakaan. Ei kannata tyrkyttää köyhille, jota lehden päätoimittajan politiikkakin näyttää tukevan. Se onkin hyvä pointti yli-innokkaille lehtimyyjille ; ilmoittaa olevansa köyhä, toinen konsti päästä eroon on alkaa kaupittelemaan jotain omaa tuotetta myyjille , tyyliin : ”En tarvitse nyt lehteä vaan ostaisitko halkoja ?”
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.