Yhtiö nostaa Itä-Suomessa tukkine latvaläpimitan 18cm, eli siirtää rahaa metsänimistajilta omaan kassaansa. Varastot on täynnä tukkia ja on tarkoitus jarruttaa ostoja, onneksi on muitakin ostajia.
Kehitys on kehittynyt. Ennen Laukkuryssä möi 1 % :n voitolla: ”Amink mie markall ostan, sen kahell myön”! Nyt Suomalainen – suoraselkäinen ja rehellinen yrittäjä myy eurolla ostamansa kolmella eurolla, mutta voitto lienee noussut kahdeksi prosentiksi!
80-luvullakin oli vielä min. tukin latvalpm 14 cm. Min 15 cm latvaisista saa sahattua tuota Remien mainitsemaa 2 kpl 100×50 mm soiroa ihan hyvin.
Aten esimerkin ( 205 l tukkeja 61 % jne) tapauksessa tukkipuun määrä kuutioissa olisi ollut 21,5 % pienempi min 18 cm tapauksessa. Tappio myyjälle tukin siirtymisestä kuituun euroissa olisi ollut n. 14,3 % , jos hintaerona olisi 40 €/motti. (10,75 % jos hintaerona 30 € .)
(Jos siis tilanne oli se, että 15-18 cm luokassa oli vain nuo 205 l keskikokoiset tukit ja muut isommissa latvalpm-luokissa , oliko niin Ate? Vai niin, että runkojen koko oli 205 l jne.. ja niiden 15-18 cm latvalpm tukkiosuudet olit laskenut ? )
Tuohan tarkoittaisisi sitä että se osa joka menisi tukista kuituun ei maksettaisi mitään. Pelittää joo mutta vain kahden tukin kaadossa. 4-5 tukin rungossa tuo prosentti jääkin jo hyvin pieneksi, huittu osa on huikeasti luhyempi.
Päätehakkuussa hintaero on n. 40 €. Harvennuksilla n. 30 € . Onhan se päätehakkuupuustoissakin melkoinen ero , jos jää vaikka 700 € /ha kantohintaa saamatta. Sillä tekee melkein jo sen alueen uudistuksen viljelemällä, ainakin kylvönä hyvinkin.
No näkemysero johtunee pitkälti päätehakkuun näkemyserosta. Minullla se rinnankorkeudelta 120- 150 senttinen ympärysmitaltaan, yleinen käytäntö täällä 40-60 senttinen ympärysmitta. Laskennallien syntyy käytännössä tästä.
% voi jäädä pieneksi isokokoisessa puustossa mutta entäs euromäärä ? Jos sulla on pitkää puuta ja kapenee vähän, saattaa latvassakin olla melkoinen pätkä joka muuttuu tukista kuitupuuksi. Tietysti riippuu tiheydestäkin , kun isoja puita ei kasva yhtä tiheässä kuin pienempiä. Mutta toisaalta hyvillä kasvupaikoilla tiheyskin on suurempi kuin karummilla ja pohjoisempana.
Tuo 18 sentin minimiläpimittaan siirtyminen on myös signaali mo:lle siitä,että kannattaa pyrkiä kasvattamaan puita tehokkaammin. Riukumetsät tuskin ovat merkkinä onnistumisesta. Nyt se näkyy taloudessakin.
Sahojen tavoitteena 18 cm:n läpimitta ei ole uusi avaus. Jo yli 20 vuotta sitten valiteltiin tuota pienempien pölkkyjen sahaamisen olevan kannattamatonta ja pienempiä läpimittoja sahattiin lähinnä vain myyjien mieliksi. (tämä tosin otettin huomioon kiristämällä laatuvaatimuksia ja alentamalla hintaa)
Enemmän pitäisikin ottaa huomioon lopputuotteen hintaa ja sahauksen osuuttakin siihen . Oksattoman mä-laatutyven loppuarvo voi olla n. 3,5 kertainen bulkkitukista sahattuun verrattuna. Hyvälaatuiset ja nopeammin sahattavat/saatu sahatavaramäärä menee käytännössä samalla hinnalla kuin kuivaoksaiset pienemmät tukit. Nyt on vain joustettu hintoja alaspäin pienemmässä kokoluokassa. Ei lisää tukin kasvatuksen kannattavuutta eikä sahatavarasta saatavaa lisäarvoa tulevaisuudessa. Lisäksi esim. tuoreoksainen latvatukkikin voi olla jossain kysyttyä ja arvokasta huonekalupuuta vaikka latvaläpimitta jäisikin alle 18 cm.
Singnaali on ollut sellainen, että laskutaitoiset osaa kasvattaa metsiä entistä harvemmassa asennossa jotta tukkipuuta tulee mahdollisimman paljon ja entistä aiemmin (laadusta ei niin väliä) ja kuitua mahdollisimman vähän. No, se on ollut selvää monille jo pidemmän aikaa , kun kuitupuun hinta on jäänyt niin paljon jälkeen maailmanmarkkinahinnoista aikoja sitten.
Näkemykset päivät varmaan paikkaansa onhan ammattilaiset asialla. Kuusen osalla oksaisuus on lähes merkityksetön mutta männyt ovat todella vaikeita noista suurissa oksissa on vääntäminen voimakasta ja höylääminen tuskaa. Puupinnalla mäntyä ei voi pitää kovin pitkään , oksat mustuu,halkeilee , pienet kuivat putoaa pois. Eikä oikein auta maalauskaan. Tietyn asteinen tiheys pitäisi säilyttää mutta harvennuksia 25 vuoteen ei voi tehdä koneellisti , työlästä. Sekametsä hoitaa paremmin itsensä.
Singnaali on herättävä. Ryteikköjä vaalivat ja kaikenlaiset hoitotoimenpiteet laiminlyövät taivaanrannan maalarit eivät ”kerkeä” saamaan tukkitiliä paljon ollenkaan. No, onko se tietoinen vai manipuloitu valinta?
Samoin käy alkukuhauksen jälkeen jk:ssa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.