EDIT Jos EDIT ei ole hyviä rauduskoivikoita eikä koivutukille markkinoita, ei se sitä tarkoita, etteikö niitä olisi muualla. Koivutukkikauppaa käydään koko ajan ja useampia ostajia löytyy. Koivikkoa pitää vain useamman kerran riittävästi harventaa, niin sieltä saa lyhyessä kiertoajassa kuitua sekä tukkia myös harvennuksilta. Koivun kasvatuksessa on mennyt jotain pieleen, jos päätehakkuu venyy yli 40 vuoden päähän istutuksesta ja tukkiprosentti jää huonoksi.

300€ olisi tänäkin päivänä ihan alakanttiin oleva hinta. Kaikesta muistakin hinnoista on unohdettu markka ja euro ero niin miksi ei puuntuotannosta. Nykyään kun koivua kasvaa  sekametsän mukana niin joko niistä kasvaa harjanvartta 15m ja kuivuu siihen hoidon puutteesta, tai sitten niin harvassa paikassa ettei erota kummasta on kysymys puusta vai pensaasta. Itse olen tehnyt tätä ja harmittaa nyt kun koivusta saa polttopuuna ihan hyvän tilin itse polttamalla. Pellonreuna haavikko jossa koivua mukana on pelkkää haketavaraa. Puut saavat liikaa ravinteita ja myrkkyjä , ne on kamalia moton surmapuita. Puuta paljon mutta kovin vaikeassa muodossa hyödyntää. Metsät tulisivat paljon paremmin hoidettua ja tuotto olisi laadukasta puuta jos hinta olisi edes välttävä , nykyään laitetaan taimikkoa lakoon kun rahaa on tarve, hakkuuala onkin sen jälkeen arvotonta johon ei kannata panostaa. Arvo puuta ei voi syntyä tällä hintapolitiikalla. Pystykaupan ja hankinnan ero on korkeintaan 1€/m3 , eihän sillä rahalla moottorisahalla ja pienellä traktorilla mitään metsää hoideta, ero on aivan naurettava. Tunnin perkaa metsää ja yhden kuution saa kasaan kun oikein hitosti äheltää ja yleensä homma sammuukin siihen juuri tuon, mielettömyyden vuoksi. Puun tuottajattajat antavat aivan liian helpolla lahjaksi puuvarantojaan. Suomen puut olisivat aivan hyvää raaka-ainetta parempaankin tuotantoon kuin paperiin ja selluun. Kestohyödykkeet sitoisivat hiiltäkin kymmeniksi vuosiksi  nyt tuotetaan 3 sek tuotetta jonka valmistukseen on tuotettu hiiltä ja uraani jätettä valtavat määrät. Kuten keskusteluissa on käynyt ilmi niin murehditaan metsän juuriston ja karikkeiden tuottamaa hiiltä , sehän ihan hullua tuohan kuuluu metsän kiertoon. Murhetta pitäisikin kantaa näistä sekuntin mittaisista hyödykkeistä joita valmistetaan pääasiassa  puusta. Voisihan nuo tuotteet tehdä monesta muusta , vaikka juolavehnästä tai saunakukasta , jos ei pajusta ja lepästä synny vessapaperia niin tällöin saisi olla tekemättä , kehittäkööt menetelmän joka mahdollistaa noiden hyödyntämisen, ei pitäisi olla mahdoton kun mars lentoonkinkin vertaa.

jees on ympäristön ja ilmaston asialla oikein koko sydän pohjiaan myöten.  Hänellä ei ole lapsia eikä puheista päätellen kykene niitä saamaankaan.  Vaikka itsellä menee lujaa niin ei sen tarvitse estää ajattelemasta muita ja tulevia sukupolvia. Oma napa on yleensä lähinnä , ja monesti vainoharhaisin oletuksin jonka voimala rynnitään menemään. Maailma on täynnä ihmisiä  jota tarvitsevat puuta muuhun kuin ahterin siivoamiseen vaan heillä ei ole kalikkaakaan vaan polttavat kamelin lantaa. Jees on ystävällinen ja alkaa katsomaan ympärilleen.

EDIT Minulla on lapsi ja jo lapsenlapsikin. Mikä taas on tosi niin se että minulla menee lujaa mutta se mikä mennee ja missä jääköön arvattaviin. Oma napa kyllä lähellä, luonnollisesti mutta eipä sitä juuri tarvitse murehtia. Mukana kulkee. Minäkin olen vuosien mittaan tarvinnut paljon kalikkaa monenlaiseen rakenteluun mutta aina ostanut joko Starkilta tai Pyssykankaan Talouskaupasta. Joten ympärille tulee katseltua, idästä länteen ja lounaaseen. EDIT

Puukilla hyvä lista. Myös puun toinen pääosa selluloosan ohella eli ligniini osataan pian käyttää arvotuotteisiin ja sitä ohjautuu vähemmän jätteeksi ja sitä tietä polttoon.