Hyvin sanottu MMM:ltä. Komission laskelmat eivät kestä päivänvaloa. Miten voidaan arvioida kustannuksia ja hyötyjä, kun ei edes tiedetä mitä aiotaan tehdä ja kuinka suurella pinta-alalla. Asiaa päästään arvioimaan sitten kun suunnitelmat ovat valmiit.
Komission laskelmat ovat hatusta tempaistu, samaa kuin uskoon setelisateesta taivaalta rahapulan pelastuksena. Haitat on pyyhitty nollille ja hyötyjen laskussa kertoimet ronskit, joten miljardit alkavat viivan alle ilmestyä hyötynä.
Komission laskelmat ovat hallituksen tilaustyötä. Aikomuksena on käyttää niitä edullisen velan vakuutena. Lähen 10 miljadin vuotuista tuloa vastaan saa jo melkoisen velkapotin.
Suuri valiokunta käsitteli ja evästi. ”Valiokunta edellyttää ehdotettuun asetukseen merkittäviä muutoksia, kansallisen metsäpolitiikan huomiointia ja Suomelle aiheutuvien kustannusten merkittävää kohtuullistamista. Lisäksi valiokunta edellyttää, että asetuksen toimeenpanossa pitää olla suuri kansallinen liikkumavara, joka ottaa huomioon Suomen olosuhteet. ”
MT 141: Itävalta tyrmää ennallistamisen tavoitteet. Martin Höbart sanoo ”LASKELMISSA EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ,KOSKA ENNALLISTAMISKEINOT OVAT NIIN ABSURDEJA.Komissio käyttää kyseenalaisia indikaattoreita.Niiden pohjalta asetetaan tavoitteita joita on mahdoton toteuttaa…Tässä ollaan asettamassa mahdottomia tavoitteita ja jos niitä ei saavuteta,tulee sakkorangaistuksia.Ei sellaista voi mikään jäsenmaa hyväksyä…”
Kyllä asia on vaan niin yksinkertainen, että komissiolle on asetettava tosissaan luu kurkkuun,ellei järki muuten Suomenkin osalle löydy!
Jo lähtöasetelma on täysin mielivaltainen, että maissa, joissa luontoa on kaikkein eniten tuhottu, kuten esim. Saksassa, olisikin kaikkein vähiten ennallistettavaa, mutta sellaisissa maissa kuten Suomessa, missä luontoa on eniten säilytetty, pitäisi ennallistaa kaikkein eniten!
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.