Netissä löytyy tämmöisiä sivustoja joissa luvataan esim.että kun sijoitat 10 000 euroa johonkin hommaan niin saat siitä 100 000 euroa takaisin.Sitten paljastuu että ne 100 000 onkin ilmaa ja tyhjiä lupauksia.
Yleensä näitä lopulta tutkii poliisi ja niitä nimitetään huijauksiksi.Kun tekijänä on komissio niin sitä nimitetään ennallistamisasetukseksi.
Testi oli vaikea. Ei sitä arvaisi heti että 1/3-osa pitäisi ennallistaa maa-alueista. Luulin että riittäsi vähempikin, se tarpeellinen määrä ojikkosoita, n. 600 000 ha jotka ei kasva puuta kunnolla. Ja ls-alueitakin on jo paljon olemassa valmiina ennallistettuina , vai pitääkö nekin ennallistaa 50-luvun alun tilanteeseen ?
On ihan hämärän peitossa ennallistamispinta-alat, kun ei tiedetä mitä ennallistaminen tarkoittaa kussakin maassa. Jos esimerkiksi metsäsertifiointi lasketaan ennallistamiseksi, meillä menee heti 90 % metsistä sen piiriin että heilahtaa. Vesistöjen kohdalla pinta-alan määrittely on vielä vaikeampaa. Pinta-ala on muutenkin huono mittari toiminnan vaikuttavuudelle. 1952 vertailuvuotena ihan höpöä. Ilma on sakeana arvailuista ja huhuista, minkä takia kansalaiset vastustavat. Ei asiaa sinänsä vastusteta, jos toteutus on järkevä eikä puutu ihmisten perusoikeuksiin.
Puuki, tuota kolmanneksen ennallistamistarvetta hieman minäkin YLE-testissä oudoksuin. Pinta-alatavoite on kai määritelty niin että se kiristyy ajan myötä, kunnes kaikki ennallistamisen tarpeessa olevat pinta-alat ovat sen piirissä. Paljon siis riippuu määrittelyistä. EU:n biodiversiteettistrategia on paljon selkeämpi ainakin metsien osalta: 10 %, suojeltua, 20 % osittain suojeltua ja loput 70 % talousaluetta. Kaikilla näillä alueilla voidaan sitten tehdä ennallistamista.
Komissiosta tulevat nyt vierailulle, joten ehkä jotain selviää… Haltia-keskustelujen alku suorana. Puhujapöntön koristeena kasa hakkuutähteitä. ? Ebba Ruotsista: yksi ja sama ratkaisu ei sovi kaikille! Oikein!
Nyt äänessä professori Schellnhuber, ilmastotieteilijä.
Ursula von Leyen tiedotustilaisuudessa: ”te olette jäsenmaissa ajajan paikalla, te teette suunnitelmanne, eli subsidiariteettia sovelletaan”. Tämä on hyvä tietää kun puhutaan ennallistamisesta!
Itse olen ymmärtänyt että yhteensä pitäisi olla tämä 30%. Siis suojelualueet ja ennallistettavat. Itse ihmettelin testissä tätä 10 mrd hyötyjen puuttumista. Ilmeisesti tentin tekijä ei itsekään usko siihen. Jos pääpaino on vesistöissä ja ruoppaamisissa olen hieman huolestunut luonnon normaalien prosessien vastaan taistelemisesta. Tietysti järkeäkin niissä voi olla. Mutta esim Kymijoen pohjasta ei lähdetty poistamaan sedimentin alla olevia dioksiineja. Syynä oli se, että näin saadaan vain dioksiinit liikkeelle. Sama on varmaan ravinteiden kohdalla.
Olipas typerä lehdistötilaisuus Haltiassa: lehdistö sai yhden kysymyksen! Lehdistö kysyy ennallistamisaloitteesta. Leyen vastaa että se on trilogissa. Kustannukset on arvioitu huonoimman vaihtoehdon mukaan, eli ilmeisesti niin että tarvitaan paljon toimia ja isolla pinta-alalla. Leyen väittää että 40 %:n pinta-alasta – esimerkiksi metsistä – tilaa ei tunneta. Tämä ei ehkä pidä paikkaansa metsien osalta; kyllä meillä tunnetaan ne kohtalaisen hyvin.
Jos katsotaan EU:n luontodirektiiviä, suojelualueet muodostavat suojelun perusrungon jota muut toimet täydentävät. Myös suojelualueiden laatua voidaan parantaa ennallistamalla, joten itse en rajaisi erilleen ennallistettavia alueita ja suojelualueita. Suojelualueillahan saattaa olla kohtia jotka kohenevat ennallistamalla, esimerkiksi jokin suojeltu suo jossa tarvitaan ojien tukkimista.
Soistuneilla ojilla jotka on esim. 70 vuotta sitten kaivettu, ei liene tukkimistarvetta enää. Muutenkin kuitupuunippujen laittaminen ojiin olisi parempi keino kuin kaivinkoneiden käyttö ennallistamisessa .
Ekologisten käytävien luominen talousmetsiin sopisi varmaan yhdeksi keinoksi luonnonsuojelussa. Liito-oravakin tarvitsee lentopuun korkeintaan 80 m päähän edellisestä isosta puusta. Vähintään sp-hakkuita siis kannattaa suosia liito-orava -alueilla.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään